572-ФЗ, и соответствует нормативному регулированию, действовавшему на момент его принятия; не адресовано предпринимателю, не нарушает его права и законные интересы. Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, Департамент ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений пунктов 1-17 части 1 и частей 3.2-3.6 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, которыми не предусмотрена возможность неоднократного заключения договора аренды без проведения торгов, а также обращает внимание, что предпринимателем ранее уже было реализовано право перезаключения договора аренды на новый срок . При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов корпорации в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7
использованием - под объект гаражной застройки (гаражный комплекс), расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (Приложение № 3), прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, предоставлен предпринимателю с целью осуществления его предпринимательской деятельности в аренду сроком на 3 года с 11.12.2006 по 10.12.2009. Согласно п. 5.1.4. данного договора аренды от 12.12.2006 по истечении срока действия договора аренды арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на перезаключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, с которым должен обратиться к арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды. Как указывает истец, за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды предприниматель не обратился с заявлением о продлении договора аренды; по обращениям предпринимателя с заявлениями о продлении договора аренды земельного участка, в продлении договора аренды отказано; по истечении срока действия договора арендные правоотношения сторон прекратились,
оставлено без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Федеральным законодательством предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка, добросовестно исполнившего свои обязанности, на перезаключение договора аренды на новый срок ; договором аренды 2000 года предусмотрено право арендатора на возобновление договора аренды по истечении срока действия (при согласии арендодателя). Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы. Материалами дела установлено следующее. 15.03.2000 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земель сельскохозяйственного
арендную плату и эксплуатационные расходы. Задолженность за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года сформировалась не по его вине. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что требование об освобождении занимаемых помещений не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а основано на истечении срока действия договора. Право на перезаключение договора аренды на новый срок ответчик не имеет. Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды противоречат материалам дела. Представители истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 46
«Бородинский Колос» - направили арендатору уведомления о том, что договор на новый срок ими заключаться не будет, поскольку они решили самостоятельно и иным образом распорядиться принадлежащей им землей. 03 марта 2010г. по инициативе ООО «Бородинский Колос» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь». Повестка дня содержала один основной вопрос: « Перезаключение договора аренды на новый срок ». Истцы по настоящему заявлению голосовали на собрании 03.03.2010г. против заключения договора на новый срок, так как уже начали процедуру формирования новых земельных участков в счет своих земельных долей: письменно и в установленный законом срок уведомили ООО «Бородинский Колос» о том, что не будут продлевать срок действия договора аренды на новый срок, объявили через СМИ о местоположении формируемых и выделяемых земельных участков, получили возражения от участников общей долевой собственности, подготовили Заявление в
заявителями земельного участка составляла га, а площадь земельного участка, из которого выделялся (№) вновь образуемый – га. При изложенной ситуации – выплата компенсации участникам общей долевой собственности исключается. 03 марта 2010г. по инициативе ООО «Бородинский Колос» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью га с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь». Повестка дня содержала один основной вопрос: « Перезаключение договора аренды на новый срок ». Истцы по настоящему заявлению голосовали против заключения договора на новый срок, так как уже начали процедуру формирования нового земельного участка в счет своих земельных долей: письменно и в установленный законом срок уведомили ООО «Бородинский Колос» о том, что не будут продлевать срок действия договора аренды на новый срок, объявили через СМИ о местоположении формируемого и выделяемого участка, получили возражения от участников общей долевой собственности, подготовили заявление в согласительную комиссию по разрешению
«Бородинский Колос» г. Приморско-Ахтарск. Договор аренды от 10.03.2005г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, срок его действия согласно государственной регистрации истек 05.04.2010г. Номер государственной регистрации прекращенного права № 03 марта 2010г. по инициативе ООО «Бородинский Колос» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1235,73 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь» с основным вопросом повестки дня: « Перезаключение договора аренды на новый срок ». Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 03.03.2010г. для участия в общем собрании зарегистрировалось 177 человек – участников общей долевой собственности и их представителей, действующих по доверенностям, что составляет 85% от общего числа пайщиков. На общем собрании участников общей долевой собственности 03.03.2010г. принято решение: «Участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения заключить соглашения и договора аренды с ООО «Бородинский Колос» сроком на 5 лет на условиях
