отдела энергосбытовой организации Должностные обязанности. Организует работу договорного отдела энергосбытовой организации по заключению, перезаключению и пересмотру условий договоров купли-продажи энергии, на оказание услуг по передаче энергии и оперативно-диспетчерскому управлению с целью обеспечения бесперебойного и качественного энергоснабжения. Участвует в подготовке бизнес-планов организации и бюджетов купли-продажи энергии. Организует работу подчиненного персонала по сбору и обобщению данных по величине заявленной потребителями электрической и тепловой энергии (мощности) на предстоящий период, фактам нарушений потребителями энергии и энергетическими организациями условий заключенных с ними договоров и соглашений, обеспечивает своевременную подготовку и передачу данных руководству организации и другим пользователям информации. Принимает представителей организаций-заявителей, ведет предварительные переговоры по вопросам заключения (изменения условий) договоров купли-продажи энергии, оказания услуг по передаче энергии. Контролирует процесс рассмотрения и подготовки условий по заключаемым договорам (соглашениям), информирует заявителей о решениях руководства по принятым заявкам, осуществляет проверку правильности оформления договоров. Обеспечивает хранение экземпляров утвержденных договоров и соглашений. Организует и координирует работу структурных подразделений организации, подчиненного
того, что его расходы по хранению транспортных средств должны возместить именно ответчики, учитывая, что законодательством предусмотрен порядок возмещения расходов на хранение задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения, лицом, совершившим административное правонарушение, а также порядок возмещения расходов на хранение вещественных доказательств в рамках уголовного судопроизводства; поскольку правоотношения сторон имели длящийся характер, не имеется оснований для возложения на ответчиков указанных расходов истца, владельца специализированной стоянки, в период перезаключениядоговора от 11.04.2016 безвозмездного хранения . Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в
не лишен возможности доказать, что несмотря на наличие документа о передаче, фактическая передача имущества не состоялась. В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что не имел возможности использовать арендованное имущество по не зависящим от него причинам, поскольку арендатор не выполнил обязанность по его предоставлению в пользование свободным от других лиц и чужого имущества. В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на свою переписку с АО «Объединенная зерновая компания» (далее – АО «ОЗК») относительно перезаключениядоговоровхранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в связи с тем, что с 30.01.2018 вышеуказанное недвижимое имущество (элеватор) передается в пользование ООО «Розалио Агро»: письмо ООО «Розалио Агро» от 26.01.2018 № РА-018/18, ответ АО «ОЗК» от 08.02.2018 № 04-14/289 с приложением, согласно которому передача запасов интервенционного фона на хранение возможна только хранителям, отобранным на конкурсной основе государственным агентом, в данном случае – АО «ОЗК», и отмечено, что таким хранителем является, в
доказать, что несмотря на наличие документа о передаче, фактическая передача имущества не состоялась. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик указывал на то, что не имел возможности использовать арендованное имущество по не зависящим от него причинам, поскольку арендатор не выполнил обязанность по его предоставлению в пользование свободным от других лиц и чужого имущества. В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на свою переписку с АО «Объединенная зерновая компания» (далее – АО «ОЗК») относительно перезаключениядоговоровхранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в связи с тем, что с 30.01.2018 вышеуказанное недвижимое имущество (элеватор) передается в пользование ООО «Розалио Агро»: письмо ООО «Розалио Агро» от 26.01.2018 № РА-018/18 (том 1 л.д.121), ответ АО «ОЗК» от 08.02.2018 № 04-14/289 с приложением (том 1, л.д.122-145), согласно которому передача запасов интервенционного фона на хранение возможна только хранителям, отобранным на конкурсной основе государственным агентом, в данном случае – АО «ОЗК», и
№ 152 на действия истца, совершенные в интересах перевозчика (в том числе по обеспечению сохранности груза) до 05.03.2015. Однако в заявке от 05.03.2015 ответчик попросил истца организовать выполнение услуг, в том числе, по временному хранению груза, по сбору причитающихся линейному перевозчику сумм демереджа (т. 5 л.д. 107 - 108). Следовательно, начиная с 05.03.2015, истец действовал по поручению ответчика, а потому вправе требовать возмещения своих расходов. То обстоятельство, что истец не совершал действий по перезаключению договора хранения контейнеров, не имеет правового значения, поскольку не противоречит указаниям ответчика; ответчик не давал указания, каким образом обеспечить хранение грузов на территории ОАО «Новорослесэкспорт». В соответствии с частью 1 статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство возвращено собственнику, возражений от которого относительно нахождения судна на балансе профессионального хранителя ООО «СП Гроско» не высказано, при этом осторожности и присущей для собственника заботы в отношении своего имущества не проявлено, тогда как истцом обязательства хранителя исполняются надлежащим образом, суд, признавая прекращение взаимных прав и обязанностей между ООО «СП Гроско» и УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что между ООО «СП Гроско» и ООО «Шумшу» произошло фактическое перезаключение договора хранения . При этом отсутствие письменного договора хранения между хранителем и собственником судна «Кадет-601» не свидетельствует о том, что соответствующие правоотношения между ними не возникли. Между ООО «СП Гроско» и ООО «Шумшу» ведется длительная переписка, из которой следует, что собственник спорного имущества требует от хранителя его сохранности и надлежащего содержания, а хранитель предлагает заключить договор хранения и получить имущество (претензия ООО «СП Гроско от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Шумшу» от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, принимая
определяемая по соглашению сторон; ж) условия хранения автомототранспортного средства; з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя; к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг. В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на хранение транспортного средства (л.д. 10), истцу выдан пропуск на автостоянку «----» (л.д. 12). Ответчиком истцу направлено уведомление о перезаключениидоговорахранения транспортного средства и приглашение явиться на автостоянку «----».. .. …. года с 10.00 до 12.00 часов. «Договора владельцев транспортных средств, не перезаключивших договора, считаются прекратившими свое действие» (л.д. 17). .... …. года ответчиком истцу предложено заключить договор № ---- на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства на автостоянке «---» (л.д. 58). На обратной стороне предложенного к заключению договора ФИО1 в письменном виде предложил ответчику пересмотреть условия договора, как не соответствующего требованиям Закона «О
фонде социального использования, и проживает в нем, выполняя обязанности нанимателя по договору социального найма. Между сторонами сложились фактические отношения социального найма. Каких-либо неправомерных действий, направленных на незаконное получение жилья, со стороны ФИО2 судом не установлено. Более того, спорное жилое помещение выделено истцу на основании ходатайства администрации МОУ СОШ № 1 п.Переяславка о выделении квартиры для молодого специалиста, учителя русского языка и литературы указанной школы. Распоряжение главы городского поселения от 13.09.2012 № № «О перезаключениидоговорахранения жилого помещения», то есть решение о предоставлении жилого помещения ФИО2 в установленном законом порядке никем не оспорено. Доводы ответчика о том, что ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в данном случае юридического значения не имеют. Поскольку из пояснений представителя истца и материалов делу следует, что на учет она не вставала, т.к. жилое помещение ей было уже предоставлено, а при заключении договора хранения она предоставила ответчику пакет всех необходимых
