позиции, сформулированной в пунктах 1, 3 и 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях уполномоченного органа. При этом суд апелляционной инстанции исходили из того, что в один лот объединены 10 наименований оргтехники, относящихся к одной группе товаров, имеющей код ОКПД2 26.20 «Компьютеры и периферийное оборудование »; данные товары (МФУ, принтеры, клавиатуры, мыши компьютерные, системные блоки, мониторы) связаны между собой функционально и технологически, предназначены для оснащения рабочих мест и их совместного использования; включение в описание объекта закупки требований объективно обусловлено потребностями заказчиков и спецификой их документооборота; проведение совместного аукциона отвечает принципу эффективного и рационального расходования бюджетных средств. Суд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества «Мерлион Технологии» на действия учреждения, выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном аукционе (объект закупки – «приобретение компьютерной техники, оргтехники, периферийногооборудования и коммуникационного оборудования»). В действиях учреждения установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Основанием для отказа в допуске общества к участию в закупке явилось отсутствие в заявке наименования страны происхождения товара (невозможно идентифицировать страну происхождения товара). Общество «Мерлион Технологии» не указало страну происхождения стационарного компьютера (рабочей станции), а
и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности оказания истцом ответчику технологических услуг по поддержке рабочих мест, периферийного и офисного оборудования согласно техническому заданию, обязанности ответчика по оплате услуг в полном объеме и отсутствия доказательств такой оплаты. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать
ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из документов, представленных в материалы дела, следует, что 14.01.2019 между ООО «Вираж Плюс» (поставщик) и ООО «Орланд» (покупатель) был заключен договор поставки №19-01-14. В силу пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить компьютерное и периферийное оборудование (далее по тексту - товар), согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.3 договора общая сумма договора составляет 144676280руб. 00коп., включая НДС 20%. Пунктом 5.1 договора определено, что покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производиться с рассрочкой
камеры, морозильные лари, льдогенераторы, сплит-системы и др.); - оборудование (тепловое оборудование, технологическое оборудование, весы, посудомоечные машины, печи, плиты, и др.); - кондитерский инвентарь (специальные приспособления, скалки, сита, венчики, противни, формы для выпечки, и др.); - кухонный инвентарь (вилки, ложки, ножи, сковороды, тазы, миски, термосы, фляги, чайники, контейнеры пищевые, котлы, катстрюли, и др.); - посуда (столовые приборы, предметы сервировки, и др.) - мебель (диваны, кресла, барные стойки, столы, стулья, табуреты и др.); - оргтехника (компьютеры, периферийное оборудование - принтеры, сканеры, вебкамеры, видеокамеры, телефоны, факсимильные и копировальные аппараты и др.) и запретить ответчику ООО «Рассвет» совершать действия, направленные на сокрытие, отчуждение, распоряжение, сознательное ухудшение свойств вышеуказанного имущества. 2. Наложить арест на принадлежащее ответчику следующее имущество, находящееся на 1 этаже здания занимаемого ООО «Рассвет» по адресу: ул.Советская, д.45, с.Визинга, Сысольский район: - продукты питания с длительным сроком хранения, не требующие специальных условий хранения, напитки, в том числе алкогольные, спиртсодержащие, пиво; - ежедневную выручку
Краснодарскому краю и Республике Адыгея, установлено, что в процессе деятельности ООО «РН-Туапсенефтепродукт» образуют отходы I-V классов опасности. Наличие отходов подтверждено представленными предприятием расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года, договорами на передачу отходов сторонним организациям, актами выполненных работ, данными учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2015 год. Также, ООО «РН-Туапсенефтепродукт» своевременно не подтвержден класс опасности отходов «компьютеры и периферийное оборудование , утратившие потребительские свойства (жидкокристаллические мониторы, утратившие потребительские свойства», образующие отходы IV класса опасности), образующиеся на предприятии с 2014 года. Основанием для привлечения ООО «РН-Туапсенефтепродукт» к административной ответственности послужило нарушение им статей 11, 14 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I – IV классов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 года № 712. Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
Краснодарскому краю и республике Адыгея, установлено, что в процессе деятельности ООО «РН-Туапсенефтепродукт» образуют отходы I-V классов опасности. Наличие отходов подтверждено представленными предприятием расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года, договорами на передачу отходов сторонним организациям, актами выполненных работ, данными учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2015 год. Также, ООО «РН-Туапсенефтепродукт» своевременно не подтвержден класс опасности отходов «компьютеры и периферийное оборудование , утратившие потребительские свойства (жидкокристаллические мониторы, утратившие потребительские свойства», образующие отходы IV класса опасности), образующиеся на предприятии с 2014 года. Основанием для привлечения ведущего инженера по охране окружающей среды ООО «РН-Туапсенефтепродукт» ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение ею статей 11, 14 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I – IV классов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 года № 712. Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ) муниципальным заказчиком – Администрацией Старорусского муниципального района в пункте 3.1 Документации определен объект закупки – покупка компьютеров в сборе и установлен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14 (далее - ОКПД2) – 46.51.10.110 «Услуги по оптовой торговле компьютерами, компьютерными периферийными устройствами». Между тем, компьютеры и периферийное оборудование согласно ОКПД2 отнесены к группе 26.20, соответственно в Документации неверно установлен код товара, являющегося объектом закупки. Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг
сокрытия своих действий (п.6.13.8, п.6.13.13 Инструкции). По результатам проведенной проверки в действиях ФИО1 установлен состав дисциплинарного проступка, выразившийся в несоблюдении требований п.6.13.3 (не регламентировано (самовольно) внедрять и использовать неучтенные программы (игровые, обучающие, технологические и другие, не являющиеся необходимыми для выполнения своих служебных обязанностей) с последующим необоснованным расходованием ресурсов (загрузка процессора, захват оперативной памяти и памяти на внешних носителях; п.6.13.8 (запрещено подключать к АРМ (автоматизированное рабочее место - компьютер, предоставленный работнику для исполнения должностных обязанностей) периферийное оборудование (модемы, сканеры, принтеры, внешние запоминающие устройства) в случаях если данное оборудование не было получено в соответствии с установленными в АО «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» процедурами и стандартами; п.6.13.11 (запрещено использовать АРМ как средство обеспечения сетевого взаимодействия между ЛВС (локально-вычислительная сеть) предприятия и внешними сетями); п.6.13.13 (запрещено осуществлять действия, направленные на преодоление систем безопасности, получение несанкционированного доступа к ресурсам КИС (корпоративная информационная система), ухудшение рабочих характеристик КИС, перехват информации, циркулирующей в КИС); п.6.13.17 (запрещено
