процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 156 руб. 68 коп., начисленной за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, признан судом правильным. Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны обоснованными, доводы ответчика о некорректном расчете пени и процентов в части периода их начисления – подлежащими отклонению на основании следующего. В материалы дела в качестве доказательства обращения к ответчику с требованием вернуть неосвоенный и не обеспеченный поставкой товара аванс представлена претензия от 01.07.2021 № 34/2 с доказательствами ее направления. По общему правилу право покупателя на предъявление продавцу требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, считается реализованным с момента получения последним соответствующего уведомления об отказе от получения товара с требованием о возврате аванса. Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями официального сайта Почты России в сети Интернет, претензия от 01.07.2021 № 34/2, направленная истцом по
ответчик обязан был передать истцу товар в срок до 17.02.2022 включительно. Однако Продавец обязательства по Договору не исполнил, товар не поставил. За просрочку поставки пунктом 5.2 Договора предусмотрена штрафная неустойка 0,01% за каждый день просрочки от общей стоимости товара, но не более 10% от общей стоимости товара. Покупатель начислил Продавцу неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 18.02.2022 по 12.03.2023 в размере 90 218,34 рублей Покупатель 07.07.2022 направил Продавцу на его адрес, указанный в договоре, претензию от 06.07.2022 с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Покупатель 09.03.2023 направил Продавцу на его адрес, указанный в ЕГРЮЛ, претензию от 06.03.2023 с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств и оплаты неустойки. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, ООО «Марокс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском. Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву, по размеру - частично, с учетом действия моратория на начисление неустоек,
расчетного счета компании № 40702810864720001070, открытого в Филиале «Уфимский» ПАО КБ «УБРиР» г. Уфа, на основании исполнительного листа от 18.01.2019 ФС № 026661090, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-27691/2018, что подтверждается платежными ордерами от 13.05.2019 г. на общую сумму 274 896,49 руб. Таким образом, задолженность Компании перед ООО «СлАв-Сервис» возникла в гарантийный период, урегулированием данного спора с ООО «СлАв-Сервис» занимался продавец (его представители), а именно: подготовка ответа на претензии, составление и направление в суд различной документации, представление интересов компании в суде, принятие решений относительно судебного спора и т.д., что подтверждается перепиской продавца и покупателя по электронной почте. В ответе ООО «Миррико» на претензию, подписанной генеральным директором ФИО5 от 28.01.2019 № 03-02-01/01, продавец для рассмотрения претензии просил предоставить документы (платежное поручение), подтверждающие фактически понесенные ООО «НТ-Сервис» убытки в размере 274 896,49 руб. Денежные средства в размере 274 896,49 руб. не были выплачены. 04 февраля 2019 года направлена общая
зарекламированные изделия или ознакомиться с заказ-нарядом, подтверждающим ремонт изделия без его замены непосредственно на ПССС по предварительному согласованию с покупателем. В уведомлениях о наличии зарекламированных изделий указывается за какой период и в каком количестве направляются копии рекламационных актов. Расчет затрат направляется продавцу вместе с претензией и является ее приложением, что подтверждается материалами дела. В рассматриваемом случае претензии оформлены в соответствии с условиями ГК РФ, договора поставки с указанием действующего почтового адреса ООО «ВЕНТО» в соответствии с данными указанными в ЕГРЮЛ. Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет к исковому заявлению составлен с математическими ошибками и противоречит условиям договора поставки № 257309 от 17.10.2012 г. В соответствии с п. 5.4 Приложения № 1 договора № 257309 от 17.10.2012 г. продавец (ответчик) обязан возместить покупателю (истец) расходы, возникшие вследствие поставки товара ненадлежащего качества, выявленного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, продавец подтверждает свои расходы
ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию от 05.08.2020 № 2721 (представлены 28.08.2020 вх. №027229 оригиналы договоров поставки товара) налоговым органом установлены основные поставщики товаров в адрес налогоплательщика, в период 2008-2016 годы. Проведенным анализом вышеуказанных договоров поставок товаров установлено, что предприниматель ФИО1 (Покупатель) при обнаружении дефектов товаров направляет Поставщикам претензии о замене товара, к претензии Покупатель прикладывает: акт проверки качества товара о том, что товар является неремонтопригодным (либо акт формы ТОРГ-2); акт неремонтопригодности (дефектации) товара составленный сервисным центром (либо акт независимой экспертизы); гарантийный талон; заявление клиента; фото заводского шильдика. Из представленных ООО «Юбилейное» пояснений следует, что при обнаружении бракованной продукции в ходе реализации розничному покупателю ИП ФИО1, продукция поставщиком обменивалась на качественный товар. Возвращенный покупателем товар у продавца ООО «Юбилейное» приходовался документом «возврат товара»». ООО «Юбилейное» были представлены документы на «возврат товара» ИП ФИО1 за 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 гг., где указан возвращенный покупателем товар. В ходе
качества товара - 36 месяцев. 04 декабря 2022 года в товаре был обнаружен недостаток: кофемашина перестала работать (при использовании зернового кофе кофемашина производит помол, формирует в заварочном блоке «таблетку», но вода не поступает. При этом индикаторы ошибок, описанные в инструкции по эксплуатации, не загораются). В этот же день потребитель обратился в адрес продавца с претензией, в которой требовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, безвозмездного предоставления на период ремонта, обладающего этими же основными потребительскими свойствами товара, возмещения убытков. Претензия в отделении почтовой связи продавцом не получена. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ претензия от 04.12.2022 считается полученной продавцом 09 января 2023 года (дата возврата письма за истечением срока хранения). Недостатки товара должны были быть устранены продавцом не позднее 24 февраля 2023 года (день, после истечения 45 дней с 09 января 2023 года), подменный товар должен был быть предоставлен не позднее 13 января 2023 года (день, после
