на период строительства, в состояние, пригодное для использования в сельском, лесном, рыбном хозяйстве или для других целей в соответствии с проектом восстановления (рекультивации) нарушенных земель; плата за землю при изъятии (выкупе) земельного участка для строительства, а также выплата земельного налога (аренды) в период проектирования и строительства; затраты, связанные с оплатой работ (услуг), выполняемых коммунальными и эксплуатационными организациями, по выдаче исходных данных на проектирование, технических условий и требований на присоединение проектируемых объектов к инженерным сетям и коммуникациям общего пользования, а также по проведению необходимых согласований проектных решений; затраты, связанные с выполнением по требованию органов местного самоуправления исполнительной контрольной съемки построенных инженерных сетей; затраты, связанные с выполнением археологическихраскопок в пределах строительной площадки; возмещение собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 (далее - подпрограмма) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. По результатам проверки вынесено предписание от 08.08.2017 № 58-23-09/23-107 о возврате в срок до 10.11.2017 в доход федерального бюджета 14 431 274 рублей 25 копеек. Неисполнение предписания послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании имущественного ущерба. Судебные инстанции установили, что департамент заключил с ГБУК РО «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей- заповедник» муниципальный контракт от 04.02.2016 № 4, которым предусмотрено проведение научно-исследовательских археологических работ, включающих охранно-спасательные раскопки объекта археологического наследия. Работы по обратной засыпке грунта на общую сумму 6 940 275 рублей выполнены ООО «Лейма» и оплачены за счет
и культуры) народов Российской Федерации, составленным ФГБОУ науки Институтом археологии РАН в периодпроведения экспертизы с 28.11.2019 по 06.12.2019 , исключение объекта культурного (археологического) наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является обоснованным. Культурный слой на территории указанного объекта культурного наследия полностью отсутствует. Предмет охраны и историко-культурное значение объекта культурного наследия федерального значения "Городище "ТЭЦ" отсутствуют. ООО "Фрегат" и НАО "Наследие Кубани" заключили договор от 07.02.2019 N 06/2019-ОЗУ на выполнение детальной археологической разведки на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, с целью установления наличия (отсутствия) культурного слоя объекта археологического наследия на территории земельного участка общей площадью 4728 кв. м (кадастровый номер 23643604030246601). Согласно научно-техническому отчету от 26.03.2019 , выполненному по результатам проведения археологической разведки с осуществлением локальных земляных работ на спорном земельном участке, на исследуемом участке признаков грунтовых могильников, отдельных археологических объектов и предметов не выявлено. Таким образом, суды установили отсутствие фактического существования
с Монголией, подрядчиком являлось общество «БайкалУпрАвтодор». ОАО «Хакасский трест инженерно-строительных изысканий» в лице директора ФИО4 предположительно являлся субподрядчиком. Полевые работы проводились примерно 3 месяца с марта по май 2015 года. Общество «ХакасТИСИз» осуществляло работы по устройству лагеря сотрудников института для возможности проведений работ на период полевого сезона.Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО4 познакомил его с ФИО7, который занимался хозяйственным обеспечением лагеря: перевозил строительные вагончики, воду, уголь, дрова, опахивал трактором территорию лагеря против пожаров, строил шатры, проводил рекультивацию земель после завершения работ. ФИО7 во время проведенияархеологических работ постоянно находился в лагере, а ФИО4 был на объекте 2-3 раза. Также свидетель пояснил, что во время проведения археологических раскопок , на месте прохождения автодороги было обнаружено большое захоронение древних людей, примерно 200 могил. Непосредственно работы по раскопке могил проводил институт, все документы по проведению археологических работ, вероятно, подписывал директор института. Была ли спецтехника обозначена названием какого- либо общества он не знает, так как
и налогового учета. При обжаловании в вышестоящий налоговый орган решение от 27.05.2009 г. отменено или изменено не было, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением. Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, заявитель занимается проведением археологических раскопок. В проверяемом периоде обществом были заключены договоры на проведение научно-исследовательских охранно-спасательных археологических работ. Договор от 02.10.2006 г. №06-008 с некоммерческим партнерством «Инновационно-технологический центр «Кубань-Юг» на сумму 6 521 308,42 руб. (Т.1, л.д. 22-30). Согласно п. 4 Технического задания, являющегося Приложением №2 к указанному договору, состав работ включает: историко-архивные и библиографические исследования, составление топографического плана участка, определение методики проведения археологических раскопок , проведение раскопок согласно методике, камеральная обработка археологических материалов, составление отчета (Т.1, л.д. 26). Фактическое место проведения работ – Россия, краснодарский край, Темрюкский район. Договор от 18.09.2006 г. №06-002 с ООО «ФНТР» на сумму 4 340 311,4 руб. (Т.1, л.д. 42-53). Плановым заданием указанного договора определены
руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2013г. по ноябрь 2014г., 1 636 247,1 руб. за период с 01.01.2012г. по 31.03.2013г. и 1 384 764,3 руб. неустойки, начисленной за период с 02.07.2013г. по 23.10.2014г. До разрешения спора по существу ООО «МЖК «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска об исключении начисленной арендной платы и неустойки за период с 01.01.2009г. по 28.02.2014г. в размере 20 929 438,79 руб., взыскании расходов по проведению охранно-спасательных археологическихраскопок в размере 3 025 000 руб., неосновательного обогащения в размере 11 431 548,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 299 249,57 руб. Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что выполненные им работы по проведению археологических спасательных работ являются улучшениями земельного участка с кадастровым номером 54:35:082610:0061, принятого им в аренду в соответствии с договором. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от
было восстановлено, а сигнальная лента имелась в периодпроведения работ 09.11.2012 по 10.11.2012. Как следует из пункта 3.6 Порядка восстановление благоустройства, нарушенного при проведении аварийных земляных работ, в зимний период заключается в засыпке раскопки щебнем, песком или иным подобным материалом с выравниванием. В соответствии со статьей 2 Правил земляные работы - работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство). Исходя из изложенного, суд считает, что указанное в части 5 статьи 22 Правил правило об обязательности ограждения места проведения земляных работ относится не только непосредственно к раскопе, но и распространяется также на работы, связанные с восстановлением нарушенного при проведении раскопки покрытия. Поскольку отсутствия ограждения в не восстановленном
по 23.10.2014 в размере 1 384 764 рублей 30 копеек, всего – 9 607 839 рублей 28 копеек. Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, так как оплатил большую сумму и за вычетом задолженности по арендной платы денежные средства подлежат возврату. В судебном заседании ответчиком подано к мэрии встречное исковое заявление об исключении начисленной арендной платы и неустойки за период с 01.01.2009 по 28.02.2014 в размере 20 929 438 рублей 79 копеек, о взыскании расходов по проведению охранно-спасательных археологическихраскопок в размере 3 025 000 рублей, неосновательного обогащения в размере 11 431 548 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 299 249 рублей 57 копеек. Мэрия в отзыве на встречное исковое заявление указывает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы, при заключении договора аренды обществу было известно о выявленном на предоставленных
переведены денежные средства в качестве платежа по данному договору в размере 151568 рублей, которые С.О.Э. передала наличными С.Д.Е., а он в сумме 140 000 рублей, то есть, за вычетом оговоренной суммы, не превышающей 10 % от перечисленной суммы, передал обвиняемым, а они получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению; кроме того, в период с 28 ноября по 30 декабря 2016 года, реализуя умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу имущества Инспекции – части денежных средств из 491381,40 рублей, поступивших по договору с <данные изъяты> на проведение Инспекцией археологическихраскопок на земельном участке, принадлежащем Курской Епархии, распределив роли, привлекли С.Д.Е., также не сообщив последнему о своих преступных намерениях, который для создания фиктивного документооборота с Инспекцией, с использованием мнимого гражданско-правового договора на оказание услуг с ИП К.С.В. обратился к С.О.Э., заверив ее, что все работы согласно условиям договора будут выполнены. После чего на
