коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - Решение № 505) установлены величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке (приложение 1) и величины корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке (приложение 2). Пунктом 1.2.1 приложения 1 к Решению № 505 определены значения коэффициента функционального использования в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на период строительства : в течение первых десяти лет включительно с момента предоставления земельного участка и свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка. ФИО1, являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного для использования в целях индивидуального жилищного строительства, обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с даты принятия пункта 1.2.1 приложения 1 к Решению № 505 в части установления коэффициента функционального использования в отношении земельных участков, предназначенных для
что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Ялтинский горсовет и Общество заключили договор от 16.08.2004 аренды земельного участка общей площадью 19 652 га, имеющего целевое назначение «земли иной коммерческой деятельности», расположенного по адресу: Автономная <...>, для строительства гостиничного комплекса, на 49 лет. В договоре стороны установили нормативную денежную оценку земельного участка на период строительства и на период после ввода объекта в эксплуатацию, а также установили размер годовой арендной платы на период строительства объекта и на период после ввода объекта в эксплуатацию. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая, что в выписках из технической документации по нормативной денежной оценке спорного земельного участка от 20.02.2014 (далее - выписки) ошибочно указан коэффициент функционального использования земельного участка 2,5 как за земли коммерческого использования, поскольку земельный участок в эксплуатацию не введен
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, Мособлгаз обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство сетей газораспределения с целью дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства газопровода для осуществления подключения жилого дома к сети газораспределения. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство сетей газораспределения Мособлгаз представило комплект документов, содержащих сведения о рабочем давлении планируемых к строительству газопроводов до 0,6 Мпа. Департамент в письме от 31.05.2016 № ДГИ-1-38588/16-1 отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что формирование и последующее предоставление земельных участков на территории города Москвы для устройства сетей газопотребления и газораспределения давлением до 0,6 Мпа
строительство объекта - культурно-развлекательный комплекс с устройством парка; договоров с третьими лицами (подрядчиками/субподрядчиками), привлекаемых для строительства объекта и расходных документов по расчету с третьими лицами (акты сверки, акты выполненных работ по форме № КС-2 с даты начала строительства объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (ежемесячно) с даты начала строительства объекта); выписок по банковскому счету, открытому ответчиком в соответствии с договором простого товарищества № 02/2016 от 01.02.2016 за весь период строительства , с момента открытия банковского счета; сведений о вкладах, внесенных участниками простого товарищества; бухгалтерских балансов простого товарищества за 2016, 2017 и 2018 годы; о взыскании 20 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда, установил: обществом «Квант» (товарищ-1), обществом «УК Сити» (товарищ-2) и обществом «Сити Менеджмент» (товарищ-3) 01.02.2016 заключен договор простого товарищества № 02/2016 (далее – договор простого товарищества, договор № 02/2016) , в соответствии с которым товарищи обязались
строительство объекта - культурно-развлекательный комплекс с устройством парка; договоров с третьими лицами (подрядчиками/субподрядчиками), привлекаемыми для строительства объекта, и расходных документов по расчету с третьими лицами (акты сверки, акты выполненных работ по форме № КС-2 с даты начала строительства объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (ежемесячно) с даты начала строительства объекта); выписок по банковскому счету, открытому ответчиком в соответствии с договором простого товарищества № 02/2016 от 01.02.2016 за весь период строительства , с момента открытия банковского счета; сведений о вкладах, внесенных участниками простого товарищества; бухгалтерских балансов простого товарищества за 2016, 2017 и 2018 годы; о взыскании 20 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Сити Менеджмент». Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019 частично были удовлетворены требования общества «Квант» к ответчику и
размещения автомобильной дороги 2 14 66:41:0309034:19 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 3 14 66:41:0309036:8 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 4 8 66:41:0309036:9 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 5 14 66:41:0309036:11 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 6 33 66:41:0309036:12 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 7 38 66:41:0313102:4 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 8 27 568 66:41:0000000:29074 земли населенных пунктов для временного пользования в период строительства объекта 9 9 344 66:41:0309031:27 земли населенных пунктов для временного пользования в период строительства объекта 10 9 683 66:41:0309036:10 земли населенных пунктов для временного пользования в период строительства объекта - обязании ответчика предоставить учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги вокруг г.Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г.Екатеринбургу от автодороги «Урал», I пусковой комплекс автодорога Пермь - Екатеринбург - Подъезд к п.Медному в Свердловской области земельные участки
размещения автомобильной дороги 2 14 66:41:0309034:19 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 3 14 66:41:0309036:8 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 4 8 66:41:0309036:9 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 5 14 66:41:0309036:11 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 6 33 66:41:0309036:12 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 7 38 66:41:0313102:4 земли населенных пунктов для размещения переустраиваемых коммуникаций 8 27 568 66:41:0000000:29074 земли населенных пунктов для временного пользования в период строительства объекта 9 9 344 66:41:0309031:27 земли населенных пунктов для временного пользования в период строительства объекта 10 9 683 66:41:0309036:10 земли населенных пунктов для временного пользования в период строительства объекта - обязании территориального управления предоставить учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», I пусковой комплекс автодорога Пермь - Екатеринбург - подъезд к п.Медному в Свердловской
ЖКХ Светлогорского городского округа», 5) общество с ограниченной ответственностью «Корвет Инвест», 6) государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита», 7) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о признании незаконным отказа установил: 02.05.2023 ООО «ГРК «ЗВЕЗДНЫЙ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО «Светлогорский городской округ» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) (в виде письма № 1092 от 07.02.2023) в утверждении Проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации гостинично-ресторанного комплекса «Звездный» с лифтовой группой общего пользования и СПА-комплексом (далее – Проект, ПОДД), обязании утвердить Проект организации дорожного движения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) УГИБДД УМВД России по Калининградской области; 2) Филиал Светлогорского санатория ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ; 3) Территориальное управление Росимущества по Калининградской области; 4) МКУ «Отдел ЖКХ Светлогорского городского округа»; 5) ООО «Корвет Инвест»;
т а н о в и л: гаражно-строительный кооператив «Вега» (далее - ГСК «Вега») обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «на период строительства в течение первых двух лет включительно с момента предоставления земельного участка» и в части установления значения коэффициента функционального использования «9» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «на период строительства свыше двух лет с момента предоставления земельного участка» со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование требований административный истец указал, что ГСК «Вега» является арендатором земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №
программы перспективного развития электроэнергетики Московской области на период 2016–2020 гг. по проектированию и строительству КВЛ110 кВ «Аэропорт-Долгопрудная 1,2» в целях обеспечения бесперебойного электроснабжения ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», потребителей в районе г.о. Долгопрудный и г.о. Химки, Чемпионата мира по футболу 2018 года. Истец просил суд установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут площадью 54 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020407:218, местонахождение: Московская область, <адрес>, СНТ «Отдых Плюс», уч. 24, правообладатель ФИО1, на период строительства «КВЛ110 кВ Аэропорт-Долгопрудная 1,2», по координатам, согласно исковому заявлению. Истец ПАО «МОЭСК» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что способ прокладки кабельной линии применяется исключительно подземный, путем прокола. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте
