Таможенного союза от 16.07.2010 № 328), Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, установив размер и факт уплаты обществом таможенных пошлин, исходя из анализа приложенных обществом к заявлению документов, учитывая, что ввезенный товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, однако она уплачена обществом, суды пришли к выводу о том, что уплаченные обществом при ввозе периодические таможенные платежи фактически являются излишне уплаченными и подлежат возврату, у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения. Таким образом, отсутствуют доказательства наличия существенной судебной ошибки при вынесении судебных актов по настоящему делу, которая привела к существенному нарушению прав заявителя и является основанием для наличия компетенции суда высшей инстанции государства. Сам заявитель не отрицает права общества на освобождение от таможенных пошлин в данном случае, а свою позицию подтверждает доводами формального характера. Обстоятельства данного
актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (учитывая вступившие в законную силу решения по делам № А52-2986/2015, № А52-2130/2017), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что размер убытков и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенного органа по выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей , по принудительному их взысканию и наступившим вредом подтверждаются соответствующими доказательствами. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что ООО "Синтех" в 2010 году, действуя от имени и по поручению общества на основании договора от 10.02.2010 № ТВХ-0059/10 на оказание услуг таможенного брокера, поместило на Поморском таможенном посту таможни под таможенную процедуру экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования товар - бензин экспортный технологичный П2, для специфических процессов переработки. Общество одновременно с подачей временных деклараций №№ 10203100/181110/0002697, 10203100/151210/0002932, 10203100/031210/0002842, 10203100/021210/0002819 уплатило таможенныеплатежи по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действовавшему на дату принятии таможенным органом временных деклараций. В период с 25.11.2010 по 23.12.2010 товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Обществом в таможню после уточнения сведений о количестве фактически вывезенных товаров поданы полные таможенные декларации (далее - ПТД) №№ 10203100/140111/0000030, 10203100/040211/0000222, 10203100/040211/0000224, 10203100/040211/0000230 с уплатой таможенных платежей по курсу иностранной валюты
на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза, товары, вывозимые с территории Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза. В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение временного периодическоготаможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей , соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе акт отбора проб от 26.11.2020 № 26025/07690000/20, отчет о результатах испытаний от 27.11.2020 № 26025/07690000/20, выданные компанией Saybolt (АО «Петролиум Аналистс»), письма Балтийской таможни от 12.12.2020 № 4611/01991, от
товара осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «временный ввоз (допуск)» с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, с обязательством обратного вывоза в срок до 27.07.2022. Периодичность уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с заявлением декларанта и с согласия таможенного органа определена - без платежей. По заявлению декларанта срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) продлен несколько раз: 28.07.2022 таможенная процедура временного ввоза (допуска) продлена до 31.01.2023, а также уплачены периодические таможенные платежи за 7 месяцев (июль 2022 - январь 2023 года) в размере: ввозная таможенная пошлина 109633.51 руб., НДС - 241193.72 руб.; 29.01.2023 таможенная процедура временного ввоза (допуска) продлена до 28.02.2023, а также уплачены периодические таможенные платежи за 1 месяц (февраль 2023 года) в размере: ввозная таможенная пошлина 15661.93 руб., НДС -34456.24 руб. 02.03.2023 ООО «БиоСистемы» представило корректировку декларации на товары на уплату периодических платежей, а также представило заявление на продление сроков временного ввоза (письмо
Используются в деревообрабатывающей промышленности для нарезки пазов определенной глубины и ширины на обрабатываемых деталях. Ввозятся для определения степени износа зубьев...». ДТ выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска) 31.07.2020 с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов. Срок обратного вывоза товара, заявленный при декларировании по ДТ № 10103080/300720/0049348 - до 29.09.2020. В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлено нарушение Обществом срока уплаты периодических платежей по ДТ № 10103080/300720/0049348 (графа 47). Периодические таможенные платежи при подаче ДТ уплачены за июль-август 2020 года в размере 305 руб. 76 коп. За последующий период нахождения товара под таможенной процедурой временного ввоза (сентябрь-октябрь 2020 года) периодический платеж в размере 305 руб. 76 коп. Обществом не уплачен. Таможенная процедура временного ввоза (допуска) по состоянию на 31.08.2020 по ДТ № 10103080/300720/0049348 не завершена. Обращение на внесение изменений в части списания периодического таможенного платежа на сумму 305 руб. 76 коп. за два последующих месяца
решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, право изменения таможенного режима таможней не предоставлено. Спорные товары не были вывезены с территории Российской Федерации, не был заявлен иной таможенный режим, не была подана таможенная декларация в ином таможенном режиме, следовательно, прежний таможенный режим временного ввоза продолжал действовать. При таких обстоятельствах обществу необходимо было уплачивать только ежемесячные периодические таможенные платежи . Таможня в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы кассационной жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.03.2009. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной
части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), учитывая, что периодические таможенные платежи за март 2021 года уплачены Обществом (хотя и с нарушением установленного срока), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Вопреки доводам таможенного органа. Совершенным правонарушением Общество не нанесло существенного имущественного ущерба государству, учитывая что периодические таможенные платежи за март 2021 года в сумме
при рассмотрении дела об административном правонарушении. При таком положении ЗАО «СК ПромБласт» правомерно было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в порядке надзора, генеральный директор ЗАО «СК ПромБласт» А. настаивает на прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного ЗАО «СК ПромБласт» административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент закрытия режима (13 марта 2010 года) периодические таможенные платежи ЗАО «СК ПромБласт» были уплачены полностью, проценты за пользование денежными средствами в режиме временного ввоза также уплачены, задолженности нет. Подача ГТД в режиме, завершающем процедуру временного ввоза, 16 апреля 2010 года, то есть на 1 месяц позже установленного срока, какого-либо ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным интересам не нанесла. Полагает, что формальный состав правонарушения не исключает возможности применения положений о его малозначительности. Действительно, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
отношении товаров предоставлено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей и установлена ежемесячная периодичность их уплаты (последний день месяца, предшествующего месяцу, за который производит уплату периодического таможенного платежа) в соответствии с п.2 ст.212 Таможенного кодекса РФ. В ГТД проставлены соответствующие отметки. Сумма начисленных таможенных пошлин, налогов по вышеуказанной ГТД на момент помещения товаров под таможенный режим «временного ввоза» составила 165704,76 руб. Серовским таможенным постом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ГТД № взысканы периодические таможенные платежи , оформлены таможенные приходные ордера на сумму в размере 154 105,34 руб. Однако, в установленные сроки ООО «ЛИК Лобва» не завершило таможенный режим «временный ввоз», не выпустило для свободного обращения вышеуказанные товары, оформленные по ГТД №, так как на момент окончания срока действия таможенного режима «временный ввоз», задолженность по уплате таможенных платежей по вышеуказанной ГТД составила 11599,42 руб., не вывезло с таможенной территории Российской Федерации временно ввезенные товары, не завершило таможенный режим «временный
товаров предоставлено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей и установлена ежемесячная периодичность их уплаты (последний день месяца, предшествующего месяцу, за который производит уплату периодического таможенного платежа) в соответствии с п.2 ст.212 Таможенного кодекса РФ. В ГТД проставлены соответствующие отметки. Сумма начисленных таможенных пошлин, налогов по вышеуказанной ГТД на момент помещения товаров под таможенный режим «временного ввоза» составила 298 607,36 руб. Серовским таможенным постом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ГТД № взысканы периодические таможенные платежи , оформлены таможенные приходные ордера на сумму в размере 272077,36 руб. ООО «ЛИК Лобва» не завершило в установленные сроки таможенный режим «временный ввоз», не выпустило для свободного обращения вышеуказанные товары, оформленные по ГТД №, так как на момент окончания срока действия таможенного режима «временный ввоз», задолженность по уплате таможенных платежей по вышеуказанной ГТД составила 26.530,59 руб., не вывезло с таможенной территории Российской Федерации временно ввезенные товары, не завершило таможенный режим «временный ввоз» иным
ввоза» составила 229 852,16 руб. В соответствии с требованиями ст.213 ТК РФ таможенный орган скорректировал срок временного ввоза товаров по данной ГТД с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в графы «А» и № были внесены соответствующие изменения, о чем в графе «С» ГТД имеется отметка. Декларант – ООО «ЛИК Лобва» был уведомлен о такой корректировке, в 3-й экземпляр (экземпляр декларанта) ГТД № также внесены соответствующие изменения. В соответствии с обращениями декларанта Серовским таможенным постом взысканы периодические таможенные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлены таможенные приходные ордера на сумму в размере 220 657,92 руб. ООО «ЛИК Лобва» не завершило в установленные сроки таможенный режим «временный ввоз», не выпустило для свободного обращения вышеуказанные товары, оформленные по ГТД №, так как на момент окончания срока действия таможенного режима «временный ввоз», задолженность по уплате таможенных платежей по вышеуказанной ГТД составила 9194,24 руб., не вывезло с таможенной территории Российской Федерации временно ввезенные товары, не
приносила подарки как ФИО1 и другим работникам таможни. Так, в 2011 году в октябре она ФИО1 была приглашена отметить день таможенника в ресторан «Максимилианс», где также с ними была и З. Празднование было организовано и оплачено З..; - показаниями свидетелей Б. Ф. которые дали аналогичные показания; - показаниями свидетеля П. из которых следует, что 11 августа 2014 года было подписано заключение о наличии признаков административных правонарушений по ДТ № 10404050/200411/0001341 и установлено, что периодические таможенные платежи ЗАО «<данные изъяты>» списаны в бюджет РФ с нарушением срока. В бездействии ЗАО «<данные изъяты>» по ДТ 10404050/200411/0001341 содержится 3 административных правонарушения, квалифицируемых по статье 16.22 КоАП РФ. <данные изъяты>., в соответствии с ее должностным регламентом, должна была составить 3 определения о возбуждении административных дел по статье 16.22 КоАП РФ и направить их с приложением подтверждающих документов в ОАР таможни через своего непосредственного начальника ФИО1 По ДТ № 10404050/200411/0001345 в бездействии ЗАО «<данные
