обучении на курсах. В соответствии с такими договорами ответчик (исполнитель) осуществляет, а слушатель (заказчик) оплачивает свое обучение на курсах кройки и шитья в учебной студии "Ажур" в соответствии с разработанной программой обучения, учебным планом. После прохождения заказчиком полного курса обучения ему выдается сертификат, подтверждающий факт обучения на курсах (пункты 1.1, 1.3 договора об обучении на курсах). Согласно пункту 2.1 договора об обучении на курсах исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать формы, порядок и периодичность обучения на курсах. 02 августа 2016 года между ответчиком (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1/16, согласно которому исполнитель осуществляет консультационную деятельность на курсах "Кройка и шитье легкой одежды" в швейной студии "Ажур"; консультационная деятельность включает в себя чтение и разъяснение слушателям курса "Кройка и шитье легкой одежды" (пункт 1.1 договора). Указывая, что произведение "Правильное платье (Учебное пособие)" представляет собой определенную авторскую последовательность изложения построения выкройки, последовательность использования формул и размерных признаков,
об обучении на курсах (л. д. 123-124 том 2). В соответствии с такими договорами ИП ФИО2 (исполнитель) осуществляет, а слушатель (заказчик) оплачивает свое обучение на курсах кройки и шитья в учебной студии «Ажур» в соответствии с разработанной программой обучения, учебным планом. После прохождения заказчиком полного курса обучения ему выдается сертификат, подтверждающий факт обучения на курсах (п. 1.1, 1.3 договора). В соответствии с п. 2.1 исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать формы, порядок и периодичность обучения на курсах. В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 1/16 от 02.08.2016 (л. д. 28-30 том 3), заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять консультационную деятельность на курсах «Кройка и шитье легкой одежды» в швейной студии «Ажур»; консультационная деятельность включает в себя: - прочитать и разъяснить курс слушателям на курсах «Кройка и шитье легкой одежды» (п. 1.1 договора). С учетом условий договора об обучении на курсах
этой связи вывод управления в акте проверки о том, что предприятием не проводится обучение работников способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также допущено нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и подпункта «г» пункта 2 и пункта 4 Положения № 841, является необоснованным. Как правильно отметил заявитель, вмененные нормы не предусматривают конкретные периоды в календарном году и периодичность обучения работников организации по месту работы, в связи с чем, запланированные предприятием занятия по гражданской обороне с июня по октябрь 2018 года не противоречат данному правовому регулированию. Суд также соглашается с доводом заявителя об отсутствии нарушения требований пункта 4 Положения № 841 в части обучения в области гражданской обороны председателя комиссии, заместителя комиссии, членов комиссии и уполномоченного на решение задач в области ГО и ЧС. Абзацем 3 пункта 4 данного Положения установлено, что повышение квалификации
в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года на основании распоряжения от 08 июля 2015 года №221 была проведена плановая выездная проверка соблюдения МБОУ ДОД «ДШИ №2» требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, 3 - директор МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 не прошла обучение пожарнотехническому минимуму, с отрывом от производства (удостоверение о прохождении ПТМ от 12.01.2011 г, периодичность обучения не реже одного раза в три года после последнего обучения), чем нарушен п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, Приказ МЧС РФ от 12.12. 2007 г. №645 п.п.31,32; - ответственная за пожарную безопасность по приказу заведующая хозяйством МБОУ ДОД «ДШИ №2» К.О.В.. не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, с отрывом от производства (удостоверение о прохождении ПТМ от 12.10.2011 года, периодичность обучения не реже одного раза
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года на основании распоряжения от 08 июля 2015 года №221 была проведена плановая выездная проверка соблюдения МБОУ ДОД «ДШИ №2» требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, - директор МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, с отрывом от производства (удостоверение о прохождении ПТМ от 12.01.2011 г, периодичность обучения не реже одного раза в три года после последнего обучения), чем нарушен п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, Приказ МЧС РФ от 12.12. 2007 г. №645 п.п.31,32; - ответственная за пожарную безопасность по приказу заведующая хозяйством МБОУ ДОД «ДШИ №2» К.О.В.. не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, с отрывом от производства (удостоверение о прохождении ПТМ от 12.10.2011 года, периодичность обучения не реже одного раза
