организации, содержатся сведения об ответчике, как владельце сайта с доменным именем ist-tour.ru, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ist-tour.ru, расположенной по адресу https://isttour.ru/agentstvam, согласно которым на сайте с доменным именем ist-tour.ru, размещена информация, идентифицирующая Общество как владельца данного сайта (ИНН ответчика, ОГРН, номер в реестре туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров 020100). Факт владения сайтом также подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем ist-tour.ru, расположенной по адресу https://ist-tour.ru/kontakty, согласно которому обработку персональных данных на сайте с доменным именем ist-tour.ru осуществляет ответчик. Таким образом, именно Общество является владельцем сайта с доменным именем isttour.ru. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению от 17.01.2023 № 59. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.
случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации, невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных. Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась с заявлением к руководителю Управления Роскомнадзора по Томской области о привлечении СНТ «Ветеран-3» к административной ответственности по статье 13.11 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что СНТ «Ветеран-3» разместило ее персональные данные на сайте , а также передало ее данные в ЕРКЦ. Не установив со стороны СНТ «Ветеран-3» нарушений, ответственность за которые предусмотрена частями второй, четвертой статьи 13.11 КоАП Российской Федерации, 15.10.2020 должностное лицо вынесло определение №ОО-70/2/32 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что оператор обрабатывал персональные данные заявителя для выполнения возложенных законодательством функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого либо выгодоприбретателем
либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение. Вместе с тем должностным лицом Управления Роскомнадзора по Томской области данное требование закона не выполнено. Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю Управления Роскомнадзора по Томской области о привлечении СНТ «Ветеран-3» к административной ответственности по ч.ч. 2, 4 ст. 13.11 КоАП РФ, указав в его обоснование о том, что СНТ «Ветеран-3» разместило ее персональные данные на сайте ..., а также передавало ее данные в ЕРКЦ. В рамках проверки заявления ФИО1 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Томской области направлен запрос в адрес СНТ «Ветеран-3» о предоставлении сведений, подтверждающих или опровергающих факт наличия договорных отношений с заявителем. По результатам проведения проверки, на основании представленных СНТ «Ветеран-3» сведений, ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области А. вынесено обжалуемое определение. Вместе с тем, должностным лицом проигнорированы и
для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей. При этом статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ установлен запрет на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, администрация Таштагольского муниципального района являясь фактическим оператором и исполняя функции по обработки персональных данных в нарушение положений ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ передало персональные данные на сайте Администрации Таштагольского муниципального района - http://atr42.ru в разделе «Главная/ О городе и районе/ Почетные граждане» в открытом доступе в сети «Интернет» размещены персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место работы, сведения о наградах, фотографическое изображение) граждан города Таштагола (почетных граждан). Согласие на проведение указанного действия субъектом персонального данных дано не было. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях администрации Таштагольского муниципального района объективной стороны состава административного правонарушения,
«за утрату мужа», который ушел от нее к другой женщине - частному обвинителю, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному и преждевременному выводу, что обвиняемая ФИО2 не причастна к данному преступлению. При этом так же, не давая оценки тому обстоятельству, - каким образом иное лицо (пользователь) сети интернет, с целью клеветы мог завладеть личными данными частного обвинителя, а так же использовать почтовый ящик, зарегистрированный на имя (ФИО обезличено)1 Людмилы, а так же использовать личные, персональные данные на сайте «Знакомства, майл. ру» на имя (ФИО обезличено)6 Татьяны. Приходя к выводу о необходимости оправдания ФИО2, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что обвиняемая скрывала от суда свое умение и владение навыками работы на компьютере, не выяснено и дано надлежащей оценки тому, что она незаконно и с какой целью завладела по месту своей работы в городском узле электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» персональными данными на частного обвинителя. Которые хранила по месту своего жительства, рядом компьютером. Указанные
