которых невозможно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных. 41. Обезличивание персональных данных может быть проведено с целью ведения статистического учета и отчетности, снижения ущерба от разглашения персональных данных, снижения уровня защищенности автоматизированных информационных систем, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. 42. Обезличивание персональных данных осуществляется в соответствии с приказом Роскомнадзора от 5 сентября 2013 г. N 996 "Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных". 43. Обезличенные персональные данные не подлежат разглашению . 44. Обезличенные персональные данные могут обрабатываться с использованием и без использования средств автоматизации. VII. Сроки обработки и хранения персональных данных 45. В соответствии с законодательством Российской Федерации определяются и устанавливаются сроки обработки и хранения персональных данных гражданских служащих Министерства, гражданских служащих Федеральной службы и территориальных органов, граждан, претендующих на замещение вакантных должностей гражданской службы, граждан, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей фондов, руководителей подведомственных организаций, а также граждан, претендующих на замещение
и затягивал проведение выездной налоговой проверки посредством непредставления документов. Довод о том, что в протоколе отсутствуют какие-либо идентифицирующие указанных лиц данные, не соответствует действительности. К протоколу № 2 составлено приложение №2, 3, 4 о персональных данных понятых ФИО7, ФИО8, ФИО9, в которых указана дата рождения, место рождения, место жительства, паспортные данные, место работы и телефон. Кроме того, понятые информированы о том, что в соответствии с п. 3.1. ст. 100 НК РФ их персональные данные не подлежат разглашению налоговым органом. Тот факт, что указанные лица осматривали документы и помогали подшивать их в папки, не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела и нарушении п. 3 ст. 98 НК РФ. Других доказательств, заинтересованности в исходе дела понятых заявителем не представлено. Довод заявителя о том, что опись документов, составлена с нарушением ст. 94 НК РФ судом отклоняется. В соответствии с п. 7 ст.94 Налогового кодекса РФ изъятые документы перечисляются и описываются
01.07.2015 г. Истребовать у ОГИБДД УМВД России по г.Самара сведения о дате последнего технического осмотра автомобиля с указанием серии и номера технического талона, а также технического состояния на момент последнего технического осмотра. Истребовать у ОГИБДД УМВД России по г.Самара сведения о наличии либо отсутствии административных правонарушений зафиксированных за автомобилем за период с 01.06.2014 г. по 01.07.2015 г. Заявленное ходатайство связано с отрицательным ответом ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре по предоставлению сведений, поскольку персональные данные не подлежат разглашению . Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств, находит его подлежащим удовлетворению, на основании положений ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, рассмотрение заявления необходимо отложить. Руководствуясь ст. ст. 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1-61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительной сделки должника (вх.№78861 от 31.05.2016 г.), (вх.№78849 от 31.05.2016 г.) к ответчикам: ФИО1, ФИО2
Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации». Сведения о дате рождения ФИО1 относятся к персональным данным. В силу положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные не подлежат разглашению , в связи с чем, не отражаются в судебных актах. Сведения о дате рождения ФИО1 указаны в исполнительном листе, выданном заявителю обеспечительных мер. На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Управления Росреестра по Иркутской области удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении заявления отказать. Определение может быть обжаловано в Четвертый
В ходе проверки контрагентов в ряде случаев использовались открытые ресурсы, в том числе ресурсы Федеральной налоговой службы России. Наличие у контрагента необходимого персонала для оказания услуг проверялось путем изучения штатного расписания контрагента и копий трудовых договоров с работниками. Общество не имело возможности оставить у себя копии трудовых договоров, заключенных контрагентом со своими работниками, поскольку данные документы содержат персональные данные физических лиц, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не подлежат разглашению . Надлежащее исполнение контрагентами обязанностей по предоставлению в налоговый орган необходимой отчетности проверялось путем изучения перед заключением договора бухгалтерского баланса организации и других документов. Оставить у себя копии данных бухгалтерских документов не представлялось возможным, поскольку данные документы содержат охраняемую законом налоговую и коммерческую тайну организаций. Суд соглашается с доводом заявителя о том, что Обществом проводилась проверка контрагентов с использованием всех доступных налогоплательщикам источников информационно-поисковой базы данных «СПАРК-Интерфакс», ресурсов ФНС России, в том
регулярно создаваемые флористами ООО «Русский букет». 3)Фотографии букетов из живых цветов, созданные сотрудниками компании. 4)Авторские тексты, размещенные на страницах интернет сайта www.rus-buket.ru, интеллектуальные права на которые принадлежат сотрудникам компании, которые данные тексты создавали. 5)Программное обеспечение, создаваемое совместно техническими инженерами в сфере информационных технологий: ФИО1, разработчиками -наемными сотрудниками компании ООО «Русский букет», третьими лицами, привлекаемыми для оказания услуг. 6)Базы данных, о созданных клиентами заказах, размещенные на интернет сайте, которые по закону о защите персональных данных не подлежат разглашению третьим лицам. С момента создания интернет сайта и начала ведения коммерческой деятельности, вся указанная выше информация неоднократно изменялась, в том числе и программное обеспечение, используемое для работы интернет сайта, которое постоянно дорабатывается и улучшается. Система открытого доступа в сети интернет, расположенная по адресу https://web.archive.org (архив всех сайтов в интернете, сервис системы Google), позволяет каждому свободно определить, с какого момента существуют интернет сайты, расположенные по конкретному доменному имени, а также, какая именно информация:
– начальник полиции ФИО3 сообщил, что обращение истца к Президенту РФ, поступившее в ГУ МВД России по Алтайскому краю рассмотрено. В ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников отдела уголовного розыска МУ МВД России «Бийское» не установлено. 01 октября 2020 года Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 сообщил, что обращение о предоставлении копии материалов проверки рассмотрено и не поддержано, в связи с тем, что персональные данные не подлежат разглашению третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Административный истец указывает, что отказ является незаконным, поскольку 18.02.2020 года Конституционным Судом РФ вынесено Постановление №3-П, которым установлено право граждан на ознакомление с материалами проверки. Аналогичная норма закона закреплена Федеральным законом от 02.07.2013 года №156-ФЗ. Истец считает, что отказом административного ответчика нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 24, 29, 45, 46 Конституции РФ, которыми предусмотрено право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым
«Бийское» не установлено. 21 сентября 2020 года административный истец обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением об изготовлении и направлении в его адрес материалов проверки от 03 февраля 2020 года. 01 октября 2020 года Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю А.И.Ю. дан ответ заявителю, в котором содержится информация о том, что заявление рассмотрено, запрашиваемые материалы не могут быть предоставлены в связи с тем, что персональные данные не подлежат разглашению третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводам о том, что административным истцом запрашивалась информация, относящаяся к персональным сведениям, в том числе сотрудников полиции, в отношении которых проводилась проверка, затрагивающая их права и законные интересы, в связи с чем, отказ административному истцу в предоставлении запрошенной информации суд посчитал обоснованным и правомерным. С данными выводами следует согласиться, поскольку
