подобного размера, соответственно, один платеж в пользу кредитора не может являться основанием для присвоения кредитору статуса бенефициарного владельца должника. Заявитель жалобы указывает, что судебной практике известны случаи истребования персональных данных лиц, представляющих аффилированный круг лиц, связанных с должником, однако не имеется случаев удовлетворения требований по истребованию персональных данных родственников кредиторов - в данном случае возможно ущемление и нарушение прав ИП ФИО1 на фоне иных кредиторов. Также заявитель полагает, что при включении документов, содержащих персональные данные родственников кредитора ИП ФИО1, в материалы дела, не исключается возможность воздействия и использования таких данных в недобросовестных целях кредитором должника (ООО «Виски России»). Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не существует нормативно-правового обоснования и судебной практики по истребованию персональных данных родственников кредитора, потому как приходилось бы истребовать такую информацию по каждому кредитору должника, что представляется безосновательным способом получения доступа к личной информации, носящей конфиденциальный характер. Полагая, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2022г. по
АО «Национальное бюро кредитных историй», Отдела записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области) в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (утвержденной ПП ВАС РФ от 25.12.2013 № 100). Оснований для установления финансовому управляющему ФИО1 специального режима ознакомления с материалами дела не имеется. Нахождение финансового управляющего должника в другом регионе не является безусловным основанием для изменения режима ознакомления с материалами арбитражного дела, в том числе и с документами, содержащими персональные данные родственников должника, поскольку финансовый управляющий, дав свое согласие на утверждение его в качестве такового, должен был осознавать все последствия своего утверждения, в том числе по ознакомлению с делом должника. Руководствуясь ст. 41, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об ознакомлении с материалами дела №А60-59190/2018 удовлетворить частично. Ознакомить финансового управляющего ФИО1 с ответами АО «Национальное бюро кредитных историй», Отдела записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области
не признали, ссылаясь на законность и обоснованность выданного предписания. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей Управления, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 21.10.2014 № 388-нд проведена плановая выездная проверка в отношении филиала «Вологодский» ОАО «СКБ-банк», расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт от 02.12.2014 № А-283, вынесено предписание от 02.12.2014 № П-35-108. В предписании установлено, что Банк осуществляет обработку персональных данных родственников , членов семьи рекомендателей, членов семьи заемщиков в отсутствие согласия указанных лиц, либо иных законных оснований для обработки, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее –Закон № 152-ФЗ). Согласно предписанию от 02.12.2014 № П-35-108 выявленные нарушения Закона № 152-ФЗ Банку необходимо устранить в срок до 02.03.2015. Посчитав названное предписание незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлению Федеральной службы по надзору в
152-ФЗ. Доводы заявителя в обоснование требования по иску на то, что в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 6 Закона N 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных не требуется, если такая обработка осуществляется в целях исполнения договора, одной из которых является субъект персональных данных, противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам. В данном случае в трудовом договоре указывались персональные данные близких родственников работника, не являющихся стороной ни трудового, ни какого-либо иного договора. Тем самым обработка персональных данных родственников работника, являющихся самостоятельными субъектами персональных данных, осуществлялась без их уведомления и согласия. При этом, осуществлялась обработка персональных данных не самого работника, как утверждает заявитель, а иных лиц без их согласия. Таким образом, Предписание № П-18-05/0004-пд от 16.04.2009г. является законным и обоснованным. Фактически заявитель согласился с законностью и обоснованностью выданного предписания, что подтверждается следующим. Предписание от 16.04.09г было полностью исполнено заявителем, что подтверждено представителями Управления Россвязькомнадзора по УР в судебном заседании, а также подтверждается
без согласия последних, а также без уведомления Управления Роскомнадзора по Пензенской области до начала осуществления микрофинансовой деятельности о намерении обрабатывать персональные данные. Также установлено, что при заполнении заявлений-анкет в целях заключения договоров о микрозаймах, ООО МФО «Деньги 003» требует от заемщиков указания сведений о так называемых «рекомендателях», а именно, ФИО и номера мобильных телефонов родственников, друзей, коллег. В анкете на получение займа для заемщика П.О.С., прилагаемой к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны персональные данные родственников : сестры С.А.С., друга К.Ю.С. и коллеги Т.Н.Ф. с номерами телефонов, при отсутствии их согласия на обработку указанных персональных данных. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФО «Деньги 003» подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2016 (л.д.1-4), актом от 12.07.2016 (л.д.8), копией анкеты-заявления П.О.С. (л.д.9-12), копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13), копией уведомления об обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), копией выписки из реестра
без согласия последних, а также без уведомления Управления Роскомнадзора по Пензенской области до начала осуществления микрофинансовой деятельности о намерении обрабатывать персональные данные. Также установлено, что при заполнении заявлений-анкет в целях заключения договоров о микрозаймах, ООО МФО «Деньги 003» требует от заемщиков указания сведений о так называемых «рекомендателях», а именно, ФИО и номера мобильных телефонов родственников, друзей, коллег. В анкете на получение займа для заемщика П.О.С., прилагаемой к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны персональные данные родственников : сестры С.А.С., друга К.Ю.С. и коллеги Т.Н.Ф. с номерами телефонов, при отсутствии их согласия на обработку указанных персональных данных. Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО МФО «Деньги 003» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2016 (л.д.1-4), актом от 12.07.2016 (л.д.9), копией анкеты-заявления П.О.С. (л.д.10-12), копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14), копией уведомления об обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), копией
Мани» при неправомерном взаимодействии с должником по возврату просроченной задолженности способом автодозвона абонентского номера <***>, который не был предоставлен оператором связи кредитору. 28.11.2019 в 07:41 час., 08:18 час., 13:19 час. должнику ФИО1 на абонентский номер № были совершены входящие телефонные звонки с абонентского номера № в целях возврата просроченной задолженности по договору займа от 15.09.2019 №. Звонивший мужчина, представившийся «Алексеем», сообщил, что действует в интересах ООО МФК «Джой Мани». При этом он перечислил персональные данные родственников должника и знакомых, выразил намерение звонить третьим лицам в связи с задолженностью. Согласно представленной ООО МФК «Джой Мани» сведениям о телефонных переговорах с должником ФИО1 мужчина по имени «Алексей», а также Шлом ФИО8 не значатся. С учетом изложенного ООО МФК «Джой Мани» без согласия должника переданы третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника. Указанные действия ООО МФК «Джой Мани» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.57
