Статья 163. Платежи при перевозках грузов Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 163 КТМ РФ - Грузоотправитель хочет взыскать переплату за услуги перевозки груза водным транспортом Все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя.
Статья 26.31. Отказ в представлении или непредставление страховщику документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 26.31. - ФСС РФ оштрафовал за непредставление истребованных документов Отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
денежных средств в размере 99783 руб., стоимостью 8000 руб. за штуку; представление интересов ФИО7 в рамках судебных заседаний по рассмотрению жалобы ФИО4 на бездействие ФИО7 и взыскании денежных средств в размере 99783 руб. (обособленный спор № А28-6222/2016-8) стоимостью 5000 руб. за одно судебное заседание. В соответствии с актом № 2 от 18.03.2022 исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял следующие услуги, оказанные исполнителем: проведен правовой анализ жалобы ФИО4 на бездействия ФИО7, дана правовая оценка перспектив и рисковсудебного спора; подготовлен и представлен в Арбитражный суд Кировской области отзыв на жалобу ФИО4, мотивированное ходатайство об оставлении жалобы ФИО4 без рассмотрения, дополнительный отзыв с учетом представленных ФИО4 дополнений; проведен правовой анализ апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2021, дана правовая оценка перспектив и рисков судебного спора; подготовлен и представлен во Второй Арбитражный апелляционный суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ФИО4; участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы должника 25.08.2021,
управляющего ФИО8 о признании недействительными сделок: договора дарения квартиры от 30.04.2015, договора дарения квартиры от 30.04.2015, договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2015, договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2015, о применении последствий недействительности сделок, а также возврата имущества в конкурсную массу ФИО1 Юридические действия, указанные в пункте 1.1 договора, включали в себя: 1) Изучение и правовой анализ документов, относящихся к спору; 2) Разработка материально-правовой и процессуально-правовой позиции по делу, в том числе: - определение перспектив и рисковсудебного рассмотрения дела; - разработку тактики защиты прав и законных интересов доверителя; - сбор и анализ доказательств в обоснование позиции доверителя. 3) Подготовка письменных объяснений на заявление об оспаривании сделок, подача в суд первой инстанции; 4) В случае необходимости, подготовка и подача соответствующих ходатайств, объяснений, возражений, заявлений и жалоб в суд первой инстанции; 5) Участие сотрудников доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции с целью отстаивания правовой позиции. В соответствии с пунктом 3.1 договора
уточнении требований), их необходимости и разумности, объема подготовленных документов. Доказательств позволяющих переоценить указанные выводы суда первой инстанции в указанной части управляющим при апелляционном обжаловании определения не представлено. С учетом изложенного, у суда апелляционной жалобы отсутствуют правовые основания для их переоценки в указанной части Кроме того из содержания договора представленного Истцом в обоснование заявления о взыскании расходов следует, что в состав стоимости судебных расходов включены услуги по проведению анализа имеющихся у заказчика документов, определению перспективы и рисковсудебного спора, разработка тактики защиты, что не является самостоятельной правовой услугой, а входят в подготовку искового заявления, поскольку "подготовка заявления" - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств. Пунктом 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению
договор поручения № 16-11/2018. По настоящему договору Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по представлению интересов в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа с ООО «Леонтьевский мыс». Юридические действия, указанные в п. 1.1. договора, включают в себя: анализ документов, ознакомление с материалами дела; разработку материально-правовой и процессуально-правовой позиции по делу, в том числе: определение перспектив и рисков судебного рассмотрения дела, разработку тактики защиты прав и законных интересов Доверителя, сбор и анализ доказательств в обосновании позиции Доверителя. Составленные Поверенным документы, а равно совершенные Поверенным процессуальные и иные действия предполагаются совершенными в соответствии с разработанной Поверенным правовой позицией, в интересах и с одобрения Доверителя. Подготовку и подачу в соответствующий федеральный суд общей юрисдикции искового заявления, указанного в п. 1.1. договора. Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции соответствующего федерального суда общей юрисдикции с
между ФИО2 (доверитель) и ФИО10 ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения XXX, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по оказанию услуг в суде первой инстанции по иску к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.10-19). Согласно п.1.2 указанного договора юридические действия включают в себя: анализ документов, ознакомление с материалами дела, разработку материально-правовой и процессуально-правовой позиции по делу, в том числе: - определение перспектив и рисковсудебного рассмотрения дела; - разработка тактики защиты прав и законных интересов доверителя; - сбор и анализ доказательств в обоснование позиции доверителя; - подготовку и подачу в соответствующий суд общей юрисдикции искового заявления; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции соответствующего суда общей юрисдикции с целью отстаивания разработанной правовой позиции по защите прав и законных интересов доверителя; составление и подачу жалоб, заявлений, ходатайств, необходимых в процессе рассмотрения спора, в том числе, если потребуется, о назначении
жалобе, при подготовке указанного искового заявления ФИО1, будучи <данные изъяты> воинской части, достаточных доказательств вины ФИО10., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не собрал и подал в суд заведомо необоснованное исковое заявление. Помимо этого, как считает автор жалобы, ответчик не выполнил требования ст. 45 Устава внутренней службы Российской Федерации и не проявил разумную инициативу при выполнении приказа командира вышестоящей войсковой части № от 5 июля 2019 года №, а именно: не произвел оценку перспектив и рисковсудебного спора, не спрогнозировал положительный или отрицательный исход дела и не доложил об этом командованию. В результате в удовлетворении исковых требований к ФИО10 судом отказано, при этом в пользу последнего с филиала 2 ФЭС взыскано 16000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Своими действиями, связанными с подачей заведомо необоснованного искового заявления, по мнению истца, ФИО1 причинил государству ущерб в виде непроизводительных расходов, что отражено в Акте выездной проверки отдельных
претензии, с приложением приведенного заключения ООО « Перспектива», содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения, которые ответчиками не исполнены. Учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» возложение на данного страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права, в связи с чем решение суда в части отказа в иске к приведенному ответчику является верным. В свою очередь, поскольку ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком риска гражданской ответственности виннового в совершении ДТП, при наступлении страхового случая не исполнило свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд правомерно принял решение о взыскании с последнего в пользу ФИО1 денежных средств в счет такого возмещения, в сумме 100100 рублей, определенной на основании заключения ООО «Перспектива», отвечающего требованиям закона в области экспертной деятельности, в отсутствие доказательств иного размера материального вреда. Судебная коллегия, учитывая, что факт наступления страхового случая,
