и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, согласно перечню организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Вологодской области, утвержденному Губернатором Вологодской области 01.08.2017, учреждение, в ведении которого находится объект культурного наследия федерального значения - здание филармонии, отнесено к первой категории по гражданской обороне . По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении учреждения, в ходе которой выявлен факт неисполнения пунктов 14-19, 23, 41- 45 ранее выданного предписания от 21.08.2018 № 45, управлением выдано предписание от 16.09.2019 № 81. Основанием для выдачи предписания послужили выводы управления о допущенных учреждением нарушениях требований законодательства, а именно: отсутствуют подтверждающие документы, определяющие номенклатуру и объемы создаваемых запасов, не накоплены в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, не
осуществляется в целях сохранения этих организаций и защиты их персонала от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, путем заблаговременной разработки и реализаций мероприятий по гражданской обороне. Названным постановлением устанавливаются следующие категории по гражданской обороне: особой важности, первой категории, второй категории. АО «Акрос» включено в Перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне на территории Камчатского края, утвержденный Губернатором Камчатского края 15.07.2013. В соответствии с названным Перечнем обществу присвоена первая категория по гражданской обороне . Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и в силу части 3.1 статьи 70 АПК считается установленным. Статьей 1 Закона № 28-ФЗ установлено, что организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, – организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты. Таким образом, на АО
Указ Президента Российской Федерации от 11.08.2014 № 561 «О гарантиях распространения телеканалов и радиоканалов на территории Российской Федерации» указывает на его отнесение к федеральным государственным унитарным предприятиям, оказывающим услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также на то, что на предприятие возложены задачи по оповещению населения в системе подачи населению сигналов гражданской обороны и о чрезвычайных ситуациях, объекты предприятия включены в перечень критически важных объектов, которые отнесены к первой категории по гражданской обороне . Однако управлением также не дана надлежащая оценка указанным доводам предприятия, как владельца объектов, обеспечение которых требуется по II категории надежности электроснабжения. В судебном заседании первой инстанции 15.02.2021 судом заслушаны пояснения представителя Ростехнадзора, по мнению которого вторая категория надежности может быть обеспечена посредств установки автономного резервного источника питания на базе стационарной ДГУ, с учетом источника питания контейнерного типа, к примеру, с автоматическим запуском дизельгенератора. Такие обстоятельства также не являлись предметом рассмотрения антимонопольным
и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что участники закупки поставлены в равные условия, на участие в спорном запросе предложений подана одна заявка от ООО «Велес», которая соответствовала требованиям документации. Судами обоснованно принято во внимание отнесение объекта недвижимости – технического здания цеха Залучье филиала Предприятия, на выполнение работ по ремонту помещений которого объявлена закупка, в перечень критически важных объектов первой категории по гражданской обороне в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 411-рс, а также включение Предприятия в перечень стратегических предприятий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009. При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что антимонопольный орган не представил достаточных и допустимых доказательств наличия в действиях Предприятия нарушений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», в связи чем суды
объект не передавала, законных оснований требовать от Общества устранения нарушений в содержании названного объекта у Управления не имеется. Представитель Управления требования Общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве от 26.08.2016, настаивая, что Общество эксплуатирует спорное защитное сооружение (далее-ЗС) и должно обеспечить его надлежащее содержание; Общество включено в перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, расположенных на территории Новгородской области, утвержденный 23.05.2016 заместителем Губернатора Новгородской области, согласно указанному перечню Общество отнесено к первой категории по гражданской обороне . Кроме того, представитель Управления сообщила, что имеются состоявшиеся решения суда по аналогичному спору между сторонами настоящего дела, обязалась представить указанные судебные акты. Представитель привлеченного в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Новгородской области в лице департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее-Департамент) в судебное заседание не явился, от Департамента поступил отзыв от 24.08.2016, в котором Департамент требования Общества оспорил, настаивая, что отсутствие
нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, заявитель указывает, что ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)» мобилизационное задание не получало с 2016 года, действовало в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 19 сентября 1998 года № 1115 «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне». ФИО1, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагал постановление законным и обоснованным, указав, что с 2013 года учреждение отнесено к первой категории по гражданской обороне , данная категория не снята, доказательств отсутствия мобилизационно задания не представлено, в связи с чем требование о согласовании Плана гражданской обороны и наличия соответствующего категории количества освобожденных работников по гражданской обороне является правомерным. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на
установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность также подтверждены протоколом об административном правонарушении №... от 01.02.2013г., рапортами сотрудников полиции, объяснениями Д.С.И., С.В.В., Ф.И.Ю., договором аренды земельного участка №... от 12.09.2011г., выпиской из перечня организаций г.Стерлитамак и Стерлитамакского района, отнесенных к категориям по гражданской обороне, в соответствии с которой ОАО «...» является пожаро-, взрыво-, химически опасным предприятием и относится к первой категории по гражданской обороне , свидетельством о регистрации ОАО «...» в Государственном реестре опасных производственных объектов. Доводы жалобы, что одиночное пикетирование проводилось за пределами прилегающей территории к опасным производственным объектам ОАО «...» проверены и признаны необоснованными. Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях). В силу ст.2 названного Закона под пикетированием понимается
