подсобным рабочим по адресу: <...> парк приключений «Веселый Дино». На работу его взял знакомый, контролер данного парка Авагян Гагик Иванович. Он попросил его помочь распилить деревянные поленья. Гагик периодически платил 500 рублей в день за выполненную работу. Из полученных заготовок необходимо было выложить тропинку. Руководил его работой также ФИО2, который указал место и объем работы по вышеуказанному адресу. Трудовой договор он ни с кем не заключал, разрешение на работу не оформлял. Родственников по первой линии родства на территории Российской Федерации у него нет. Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлен надлежащий субъект и не исследована субъективная сторона правонарушения отклоняется судебной коллегией. Апелляционным судом установлено, что 17.04.2014 между Муниципальным автономным учреждением города Ростова-на-Дону Парк культуры и отдыха имени Н. Островского (принципал) и ООО «ИНТРАКОМ» (агент) был заключен агентский договор, из которого усматривается, что принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за
подсобным рабочим по адресу: <...> парк приключений «Веселый Дино». На работу его взял знакомый, контролер данного парка Авагян Гагик Иванович. Он попросил его помочь распилить деревянные поленья. Гагик периодически платил 500 рублей в день за выполненную работу. Из полученных заготовок необходимо было выложить тропинку. Руководил его работой также ФИО3, который указал место и объем работы по вышеуказанному адресу. Трудовой договор он ни с кем не заключал, разрешение на работу не оформлял. Родственников по первой линии родства на территории Российской Федерации у него нет. Материалами дела, в том числе фотоматериалами, подтверждается факт допуска обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО4 при отсутствии у него разрешения на работу, в то время как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что свидетельствует о совершении ООО «ИНТРАКОМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана
пространства придомовой территории МКД №3» поступило предложение закрыть четыре парковочных зоны, которые расположены в границах придомовой территории МКД № 3, <адрес>. Предусмотреть работы по нанесению разметки парковочных мест в соответствие с требованиями ГОСТА. Составить реестр, ранжируя собственников транспортных средств по следующим категориям: Группа - собственники помещений, имеющие транспортное средство и проживающие совместно с близким родственником-инвалидом. Группа - собственники помещений, имеющие в собственности транспортное средство; Группа - собственники транспортных средств, являющиеся близкими родственниками ( первая линия родства : супруги, дети), имеющие транспортное средство в собственности и зарегистрированные в жилом помещении по адресу: МКД №3, г. Тула, <адрес> Группа - родственники второй линии родства (племянники, племянницы и др.), зарегистрированные и проживающие в помещении собственника жилого помещения. Группа - другие лица, арендующие жилое помещение по адресу: МКД №3, <адрес> Группа - другие лица, являющиеся собственниками нежилых помещений и имеющих в собственности транспортные средства (при условии наличия свободных мест в парковочных зонах). Распределение
данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 признал. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие у него на территории Российской Федерации родственников по первой линии родства , являющихся гражданами России, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ. Руководствуясь ст. 18.8 ч. 1.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КО АП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление может
данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 признал. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, наличие у него на территории Российской Федерации родственников по первой линии родства , являющихся гражданами России, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ. Руководствуясь ст. 18.8 ч. 1.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф
данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 признала. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, наличие у нее на территории Российской Федерации родственников по первой линии родства , являющихся гражданами России, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ. Руководствуясь ст. 18.8 ч. 1.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф
свое правовое положение, а именно, обратиться в территориальный орган МВД РФ с составленным в произвольной форме заявлением, территорию РФ не покинул. В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, суду пояснил, что в 2019 году незаконно пересек государственную границу Российской Федерации, за что был осужден приговором суда к наказанию в виде штрафа. С 2019 года по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал, близких родственников по первой линии родства , являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. Постоянного места пребывания в Российской Федерации не имеет, последние два месяца проживает по адресу: <адрес>, где снимает квартиру. Официально нигде не трудоустроен. Документов, удостоверяющих его личность не имеет, паспорт гражданина Украины утерял. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается, помимо признания вины самим ФИО1, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении
