процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, в обоснование требования ФИО1 указал, что он понес убытки в размере 519 963 руб., составляющем курсовую разницу между стоимостью акций должника на дату их первичного размещения на рынке ММВБ и дату подачи заявления о признании должника банкротом. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.1 статьи 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», признали недоказанным размер
от 27.03.2008 № 182, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.06.2007 № 9725), использование, обезвреживание, размещение отходов, а также передача отходов в собственность или передача отходов по договору о конечном размещении отходов должны быть подтверждены копиями первичных документов, подтверждающих применение понижающих коэффициентов при начислении платы за размещение отходов. В соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» расчет должен производиться на основании первичных данных о размещении отходов на полигон. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации. При исчислении платы за размещение отходов при отсутствии подтверждения 5 класса опасности экспериментальным методом должен применяться 4 класс опасности отходов в соответствии с Приказом МПР РФ от 15.06.2001 № 511. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров на размещение рекламных конструкций, первичных разрешений на установку рекламных конструкций и внесенных в них изменений, руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установив, что внесенные муниципальным органом изменения в разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций фактически изменили типы конструкций, площади их информационного поля, габариты рекламных конструкций, места размещения рекламных конструкций, являющиеся существенными условиями заключенных по результатам аукциона договоров на размещение рекламных конструкций, пришел к выводу о том, что муниципальный орган в порядке самоконтроля правомерно отменил ранее принятые решения о внесении изменений в разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций как противоречащие закону. Поскольку приведенные предпринимателем в
воздействие на окружающую среду за 2016 год, в ходе которой выявил и отразил в акте от 05.09.2018 № 04-28/9808, что плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух внесена не в полном объеме (вместо ставки для вещества «фтористые соединения газообразные» применена ставка для вещества «фтористый водород, растворимые фториды»); масса сброса загрязняющих веществ в водные объекты, указанная в декларации, не подтверждена копиями соответствующих первичных документов; масса размещенных отходов, указанная в декларации, не соответствует копиям первичных документов о размещении отходов на полигоне, а также статистической отчетности по форме 2 ТП-отходы за 2016 год; в отсутствие переоформленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при исчислении платы не был применен 5-кратный повышающий коэффициент; не была исчислена плата за размещение твердых коммунальных отходов (с учетом разъяснений, изложенных в письме Росприроднадзора от 11.07.2018 № АА-10-02-36/143000); не указано место размещения отходов согласно выданным нормативам образования отходов и лимитов на их размещение; неверно начислена плата за
«Полигон» восстановить первоначальную запись, свидетельствующую о зачислении на лицевой счет ФИО4 2305 акций. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследницей ФИО4, ФИО4 сделок по отчуждению принадлежащих ему 2305 акций ЗАО «Полигон» не совершал, но директор ЗАО «Полигон» заявил, что в собственности ФИО4 акций нет. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ЗАО «Полигон» восстановить следующие записи на лицевом счете ФИО4: - запись от 21.04.1999 первичное размещение акций в количестве 273 акции; -запись от 15.12.1999 договор дарения от ОАО «Омские синтетические моющиеся средства» в количестве 233 акции; -запись от 18.11.2003 договор дарения от ФГУП «Омское ПО «Иртыш» в количестве 88 акций; - запись от 07.04.2003 договор дарения от ГУП «Сибирский завод имени борцов революции» в количестве 577 акции; - запись от 20.05.2003 договор дарения от ЗАО ПО «Электроточприбор» в количестве 234 акции; - запись от 04.06.2003 договор дарения от ОАО «Омский
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) общество ссылается на следующие обстоятельства: - действия администрации по отмене распоряжения и по уклонению от рассмотрения заявления общества о заключении договора на размещение временного сооружения не соответствует Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденному постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее – Положение); ответчик, не совершая действий, предусмотренных одной из процедур (продление), подменил их действиями из других административных процедур ( первичное размещение и досрочное расторжение); суд первой инстанции неверно толкует нормы действующего законодательства и применяет положения, не применимые к данным обстоятельствам; - на заявление общества от 10.10.2016 поступило одновременно от ответчика 2 документа – письмо и уведомление, датированные 09.11.2016, но полученные заявителем значительно позже; действия ответчика ввели в заблуждение заявителя, так как в направленном в его адрес ответу на заявление было приложено уведомление о необходимости привести объект в состояние соответствующее требованиям к временным сооружениям и установлен
схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска», раздел «нестационарные торговые объекты» дополнен строкой 522: сооружение – павильон (продовольственные товары) по адресу: микрорайон 5 в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6, площадью 34 кв.м., для использования субъектом малого или среднего предпринимательства в срок до 24.07.2020. На основании протокола заседания постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска от 14.08.2019 № 17 выдано разрешение индивидуальному предпринимателю ФИО2 на первичное размещение нестационарного торгового объекта, общей площадью 34 кв.м, по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6, по 14.02.2020. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 22.10.2019 № 802-РО, по условиям которого ФИО2 предоставлено право на размещение павильона (продовольственные товары) (реконструкция объекта), площадью 34,00 кв.м. по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...> в 6 метрах на
не имелось сведений о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО2, а также не был указан какой-либо иной источник заимствования данной фотографии. В связи с этим при воспроизведении спорного фотографического произведения на своем Интернет-сайте ответчиком в левом нижнем углу указывалось на источник заимствования @Elshad_Babaev. Таким образом, спорное фотоизображение было размещено ответчиком в процессе цитирования другого источника информации, в котором не имелось сведений о том, что ФИО2 является автором данного фотографического произведения, осуществившего его первичное размещение в каком-либо виде или на каком-либо ресурсе ранее даты его появления на сайте ответчика и иных лиц (до 04.04.2018). В связи с этим спорная фотография была опубликована со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования. На основании чего, суд первой инстанции, установив, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика, носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, отказал в удовлетворении исковых
хозяйства сведениям, лицензиат - ТСЖ «ФИО9» осуществляет деятельность по обслуживанию <адрес> с 23 апреля 2008 года. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является председателем ТСЖ «ФИО10» с 10 марта 2009 года. Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ и Приказа Минкомсвязи России № 504, Минстроя России от 30 декабря 2014 № 934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» первичное размещение предусмотренных законом сведений осуществляется поставщиками информации не позднее 1 июля 2017 года, по истечению этой даты в данном случае начинает течь срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 5 сентября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения председателя ТСЖ «ФИО11» ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей вынесено постановление о
13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. Согласно имеющимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведениям лицензиат - ТСЖ «Экспресс» осуществляет деятельность по обслуживанию вышеуказанных домов с 1 ноября 2010 года. Исходя из положений вышеприведенного Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ и Приказа Минкомсвязи России № 504, Минстроя России от 30 декабря 2014 № 934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» первичное размещение предусмотренных законом сведений осуществляется поставщиками информации не позднее 1 июля 2017 года, по истечению этой даты в данном случае начинает течь срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей
поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «за покупку акций ОАО «ВТБ» по соглашению №» истец перевел по указанным реквизитам денежную сумму в размере 10 000 000 рублей за приобретение бездокументарных ценных бумаг ВТБ-OOlDao в количестве 73 599 411 штук по цене 0, 136000 руб. за штуку, общая сумма сделки - 9 999 999 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ВТБ» была заключена сделка - покупка вышеуказанных ценных бумаг. Тип сделки - первичное размещение ценных бумаг IPO, валюта сделки - рубли, что подтверждается платежным поручением на сумму 10 000 000 рублей о приобретении ценных бумаг; выпиской с лицевого счета №, в котором указывается вид сделки, сумма сделки, вид приобретаемых ценных бумаг, количество приобретаемых ценных бумаг, дата приобретения, то есть все необходимые для идентификации ценных бумаг и самой сделки реквизиты. В соответствии с имеющимися документами покупка акций оформлялась соглашением №, однако указанное письменное соглашение в его адрес передано не
заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «УЖК «Новоуральская» ФИО2, действующий на основании доверенности иск не признал, не оспаривая факты изложенные прокурором, указал, что прокурором не учтено, что тем же совместным Приказом Минкомсвязи России № хх, Минстроя России № хххх от 29.02.2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 № ххххх) в пункте 3 установлено, что первичное размещение информации, предусмотренной Составом информации, осуществляется поставщиками информации не позднее 1 января 2017 года. Управляющей компанией размещение информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru было начато заблаговременно с апреля 2016 года. В настоящее время в государственной информационной системе размещена следующая информация: договоры управления на каждый многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика (680 домов), информация обо всех объектах, находящихся в многоквартирных домах (жилые, нежилые помещения, отдельные комнаты) и которым присвоен кадастровый номер (более 37 тыс. объектов), лицевые счета на
закона № 209-ФЗ в системе должна размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг, по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр. В силу п.3 Приказа первичное размещение информации, предусмотренной Составом информации, осуществляется поставщиками информации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, изложенные в Разделе 10 Приказа, включает в себя: информацию об управляющей организации, товариществе, кооперативе; информацию об общих сведениях о многоквартирном доме; информацию о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома,
