Первичные документы складского учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенной в определениях от 15.02.2005 № 93-О, от 12.07.2006 № 267-О, указали на то, что действующим законодательством предусмотрено представление в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию и сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить реальность осуществления хозяйственной операции. Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что первичные документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с заявленными им контрагентами, а спорные контрагенты не могли осуществить заявленные сделки в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Доводы общества о допущении налоговым органом ошибки при расчете доначисленного по итогам проверки НДС без учета суммы налога, исчисленного с таможенной стоимости товара, как указали суды, не были подтверждены надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу

кладовщик был один; с 01 марта 2013 года она работает на этом же рабочем месте кладовщиком, но уже в ООО «Промупаковка»; материалы для основного производства, в том числе металл принимала только она; водитель, привозивший металл, передавал ей товарную накладную, она в ней расписывалась, заносила товар в карточку складского учета; товарную накладную отдавала сразу в бухгалтерию. На вопрос: где находятся карточки складского учета, отчеты, которые она вела, она ответила, что все сдано в бухгалтерию. Первичные документы складского учета , свидетельствующие об оприходовании товаров и списании их на производство продукции, ООО «КХЭМЗ» не представило без объяснения причин. Согласно протоколу допроса от 19.02.2015 № 36 главного бухгалтера ООО «КХЭМЗ» ФИО5, работавшей в этой должности с 1995 года по август включительно 2012 года, на предприятии велся складской учет; все поступающие материалы, в том числе металл, приходовался на склад. Товарные накладные подписывались кладовщиком ФИО4 и сдавались в бухгалтерию. Кладовщик разносила товары в лимитно-заборную карту; товары

представителя ответчика и его печати; в расшифровках указано количество занятых паллетомест (объем хранения, паллет) по состоянию на каждый день месяца, однако, из данного документа невозможно достоверно установить, какой объем имеется ввиду – фактически занятый грузом ответчика, либо резерв – указание количества «500» не исключает факт того, что именно такое количество груза Компании было размещено на складе истца в указанную дату; в двухсторонних документах (УПД) такая расшифровка (фактически занятый объем либо резерв) не приведена; первичные документы складского учета количества товара, фактически переданного на хранение/возвращенного ответчику, не представлены. При этом Общество не направляло Компании такие расшифровки за спорные периоды (чего истец не отрицал), согласование от ответчика не получено. Из счетов и универсальных передаточных документов следует, что в разные периоды указана различная стоимость оплачиваемого объема хранения: например, в феврале, апреле 2016 года – 13,7 руб. (ставка НДС 18%), в мае – сентябре 2016 года – 14 руб. В Соглашении (Приложении № 1 к

ОС); первичные учетные документы по реконструкции, модернизации ОС, капитальному и текущему ремонту ОС (сметы, акты выполненных работ, ведомость начисления амортизации основных средств; бухгалтерские регистры по счетам бухгалтерского учета . 01, 02, 07, 08, 91, 83 (оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, карточки счетов); приказы и акты инвентаризации основных средств. 4. Документы по учету материально-производственных запасов: материалов, ГСМ, товаров, готовой продукции (МПЗ): первичные учетные документы по приобретению МПЗ (товарные накладные); техникотехнологические карты, калькуляционные карты: система ХАССП; первичные документы складского учета (накладные на передачу, внутреннее перемещение МПЗ, акты списание МПЗ, журналы учета розничной продажи алкоголя); путевые листы и акты списания ГСМ; бухгалтерские регистры по счетам бухгалтерского учета 10, 41, 43, 90 (оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, карточки счетов); приказы и акты инвентаризации МПЗ; Нормы расхода МПЗ на производство готовой продукции. 5. Документы по учету затрат: бухгалтерские регистры по счетам 20, 21, 23, 25, 26, 97, 43, 44 (оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, карточки счетов); первичные учетные

о том, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен неправомочными лицами. Протокол составлен в отсутствие Тулина А.В., несмотря на заявленное ходатайство об отложении его составления в связи с невозможностью явки. Вывод о наличии его вины в нарушениях в 2011-2012 гг. неправомерен, поскольку его должностные обязанности возникли с 16 февраля 2013 г., его вина по эпизодам 2011-2012 гг. отсутствует. Превышение сроков складирования отходов в 2012-2013 гг. допущено не было. Вывод суда противоречит первичным документам складского учета , данным отчета 2ТП (отходы) за 2013г. Изучив материалы дела, выслушав защитника Тулина А.В. - Садыкову Г.Р., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица о назначении наказания и решение судьи первой инстанции подлежащими изменению в части. В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет

соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного договора (л.д. 56-60). На основании распоряжений заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика несколькими траншами (<данные изъяты>), всего в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заедании (л.д. 18-43). Согласно результатам проверки, проведенной в составе комиссии: представителей Сбербанка, заемщика и залогодателя 02.10.2013 года и отраженным в акте проверки заложенного имущества, результат осмотра соответствует первичным документам складского учета у предпринимателя и отсутствуют обременения передаваемого в залог имущества по другим обязательствам залогодателя (л.д. 138). Ответчикам истцом направлялись соответствующие уведомления об образовавшейся просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 130-134). Однако в добровольном порядке требования истца о погашении сложившейся задолженности не исполнены. По состоянию на 06.12.2013 года задолженность

34-35, 36-38). На основании распоряжений заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика несколькими траншами (2 транша - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), всего в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заедании (л.д. 39-43). Согласно результатам проверки, проведенной в составе комиссии: представителей Сбербанка, заемщика и залогодателя 02.10.2013 года и отраженным в акте проверки имущества, принятого в залог, результат осмотра соответствует первичным документам складского учета у предпринимателя и отсутствуют обременения передаваемого в залог имущества по другим обязательствам залогодателя (л.д. 62). Ответчикам истцом направлялись соответствующие уведомления об образовавшейся просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 50-58). Однако в добровольном порядке требования истца о погашении сложившейся задолженности не исполнены. По состоянию на 06.12.2013 года задолженность