в иске координатах. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 и исключении из ЕГРН сведений о правах и характеристиках указанного земельного участка; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0319003:146 и 47:23:0319003:275 в соответствии с первичнымиземлеотводными и правоустанавливающими документами ; об обязании главы КФХ не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:2092 и в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести (снести) постройки, расположенные на данном земельном участке. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (пункт 66 Требований к межевому плану). Таким образом, кадастровая ошибка исправляется на основании заявления правообладателя земельного участка и представленных наряду с заявлением необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, содержащего обоснование исправления кадастровой ошибки. Истец с заявлением об исправления кадастровой ошибки в орган кадастрового учета не обращался. Следовательно, в настоящем деле должны быть исследованы первичные землеотводные документы на спорный земельные участки в целях определения местоположения его границ при первичном его формировании и предоставлении, а также соотнесения данных сведений с измененными новыми сведениями о его местоположении. Такие документы в материалы дела не представлены. В пункте 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание
1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», как указывает ответчик, также не обоснованы, т.к. в соответствии с пунктом 8 Указа установлено, что продажа земель может производиться на конкурсах или аукционах. Однако, как следует из документов, представленных в материалы дела истцом, аукциона по продаже принадлежащих ему спорных земельных участков не проводилось, договоры купли-продажи также не заключались. При этом судами не истребованы и не исследованы правоустанавливающие документы на земельные участки истца, первичные землеотводные документы , содержащие сведения о местоположении границ этих земельных участков при их образовании, вид использования земельных участков и возможность строительства на них автозаправочной станции с соблюдением технических требований и условий устройства съезда, выезда, примыкания. Суд не проверил доводы ответчика о возникновении у истца права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, не оценил представленные в материалы дела доказательства о предоставлении истцу одного земельного участка, удовлетворил требования без учета доводов, что истцом
о границах, земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, материалы дела не содержат. Истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка. При проведении экспертизы экспертом также не были исследованы первичные землеотводные документы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, что ставит под сомнение вывод эксперта о наличии реестровой ошибки при формировании границ указанного земельного участка. При этом отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах. Представитель ответчика ФГБУ
границ исходного земельного участка, с кн №, и границ с/т «Жемчуг», согласно сведений из Государственного акта и Генерального плана совмещенного с проектом вертикальной планировки, согласованный заинтересованными лицами в ДД.ММ.ГГГГ г., а также понятия реестровой ошибки. При проведении экспертами сравнительного анализа в отношении земельного участка, с кн №, были определенны фактические границы исследуемого з/у, а также наличие расположенного на нем объекта капитального строительства, с кн № и при этом эксперты пришли к выводу, что первичные землеотводные документы в отношении з/у с/т «Жемчуг», были составлены некорректно, и при их формировании, исследуемый з/у, переданный в пожизненное наследуемое владение Постановлением Главы Администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № №, ФИО2, был ошибочно внесен в границы з/у, определенного Государственном актом и Генеральным планом, исполненных в отношении с/т «Жемчуг». В связи с чем, экспертами установлено, что вышеупомянутые документы, которые были исполнены некорректно, предопределили ошибку, допущенную при формировании межевого плана, выполненного кадастровым
