на возмездной основе, правами, на реализацию которого обладает застройщик. Из материалов дела усматривается, что предпринимателем ФИО1 была предложена однокомнатная квартира в г. Тарко-Сале в многоэтажном жилом доме 2016 года постройки, площадью 46,6 кв.м. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что указанная квартира на момент подачи заявки на участие в аукционе и его проведения находилась собственности и владении предпринимателя ФИО1 более трех месяцев (с 01.11.2017), следовательно, пункт 2 Методики № 244-П, определяющей первичный рынок жилья как рынок, на котором жилье реализуется застройщиком, в данном случае не применим, несмотря на то, что, как указано в апелляционной жалобе, предприниматель выступал застройщиком жилого дома, где расположена предложенная им квартира. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доводу Департамента строительства о необходимости применения в аналогичных случаях пункта 2 Методики № 244-П, дана оценка в рамках дел №№ А81-1404/2016, А81-1407/2016, в которых принимал участие Департамент строительства и Департамент заказа, довод был
- сирот и приравненных к ним лиц. Аргументов об убытках бюджета публично-правового образования, которые могут возникнуть в результате исполнения оспариваемой сделки, заключенной с предпринимателем, кассационная жалоба не содержит, так же как и доводов о неправильности выводов судов о том, что начальная максимальная цена контракта по результатам торгов не превышена, а качественные характеристики предложенного предпринимателем жилья соответствуют потребностям истца. Доводы департамента строительства, изложенные в кассационной жалобе, сводятся исключительно к терминологической разнице в понятиях « первичный рынок жилья » и «вторичный рынок жилья», установленных Методикой № 244-П, между тем, эти аргументы не могут подменять собой отсутствие обоснования нарушения интересов Ямало-Ненецкого автономного округа, тем более что запрета на улучшение качественных характеристик закупаемых товаров Закон № 44-ФЗ не содержит. Кроме того, указанные доводы были надлежащим образом оценены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом того, что аналогичные доводы департамента строительства уже отвергались по результатам их оценки судом первой инстанции в рамках
«О включении в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов», включив в названный Реестр группу лиц ООО «Сибпромстрой» в составе Общества и ООО «Сибпромстрой» как занимающих более 35 процентов, но менее 50 процентов доли на первичном рынке реализации жилых помещений ( первичный рынок жилья ). Географическими границами рынка указан город Сургут. Не согласившись с названным приказом № 145, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Заявителем оспаривается факт существования группы лиц, состоящей из ООО «Сибпромстрой» и Общества, поскольку с 17.08.2013 Общество вышло из состава участников ООО «Сибпромстрой». Кроме того, по мнению заявителя, из аналитического отчета от 19.12.2013, положенного в основу оспариваемого приказа № 145, следует, что временной интервал исследования товарного рынка антимонопольным органом определен 2011 и
учтены социально-значимая цель приобретения квартиры, соответствие квартиры потребностям данного лица, получение заказчиком квартиры с улучшенными характеристиками за ту же цену, что указано в аукционной документации, что свидетельствует о соблюдении принципа экономии и эффективного расходования средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Департамента строительства закупкой квартиры, предложенной предпринимателем, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). Довод кассатора о неприменении судами пункта 2 Методики № 244-П, определяющего первичный рынок жилья как рынок, на котором жилье реализуется застройщиком, коим является предприниматель, суд округа отклоняет, поскольку с момента государственной регистрации объекта предприниматель приобрел статус собственника (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), несмотря на то, что выступал застройщиком жилого дома, где расположена предложенная им квартира. Кроме того, данный довод не может подменять собой отсутствие обоснования нарушения интересов Ямало-Ненецкого автономного округа, тем более что запрета на улучшение качественных характеристик закупаемых товаров Закон № 44-ФЗ не содержит. В
жильем детей-сирот и приравненных к ним лиц. Аргументов об убытках бюджета публично-правового образования, которые могут возникнуть в результате исполнения оспариваемой сделки, заключенной с предпринимателем, кассационная жалоба не содержит, также как и доводов о неправильности выводов судов о том, что начальная максимальная цена контракта по результатам торгов не превышена, а качественные характеристики предложенного предпринимателем жилого помещения соответствуют потребностям истца. Изложенные в кассационной жалобе доводы департамента строительства сводятся исключительно к терминологической разнице в понятиях « первичный рынок жилья » и «вторичный рынок жилья», определенных Методикой № 244-П. Между тем, эти аргументы не могут подменять собой отсутствие обоснования нарушения интересов Ямало-Ненецкого автономного округа, тем более что Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на улучшение качественных характеристик закупаемых товаров. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что аналогичные аргументы департамента строительства уже отвергались по результатам их оценки Арбитражным судом Ямало-Ненецкого
в судебном заседании , «….» г. между ППИК «Построим сами» (прежнее наименование Пермский потребительский жилищно-строительный кооператив «Построим сами», далее по тексту ППЖСК «Построим сами») и ФИО4 был заключен договор паенакопления № «….» /л.д.11-17/, по которому Кооператив в ориентировочный срок – «….» г., обязался приобрести для Участника жилое помещение, либо принять долевое участие в финансировании строительства жилья и приобрести право на приобретение в собственность, жилое помещение, со следующими примерными характеристиками: месторасположение – «….» , первичный рынок жилья , общая площадь «….» кв.м., количество комнат «….» , этаж «….» . Участник обязался внести сумму пая, равную стоимости приобретаемого для него жилья в размере «….» руб., а при условии уплаты паевых взносов по частям, в размере «….» руб., по графику, установленному срочным обязательством (Приложение №) /л.д.16/, а также уплатить членские взносы в размере «….» руб. «….» коп., по графику, установленному срочным обязательством (Приложение №) /л.д.17/. На момент заключения договора паенакопления от «….»
граждан подлежащих переселению. В соответствии с п. 2.6. Положения о порядке оказания содействия переселяемым из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами города непригодным для проживания по критериям безопасности, гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 05.02.2013 № 403 (ред. от 03.11.2015, с изм. от 12.05.2017), ежегодно управление жилищной политики с целью установления объема денежных средств, подлежащих направлению гражданами по способам приобретения жилья ( первичный рынок жилья , вторичный рынок, участие в долевом строительстве, исполнение решений суда, вступивших в законную силу), проводит анализ информационных карт, поступивших от граждан в Администрацию города, и в срок до 1 марта текущего года предоставляет Рабочей комиссии сведения об объемах средств, необходимых для переселения обратившихся граждан. В настоящее время дом истцов уже фактически разрушен, несмотря на то, что они ухаживали за домом, постоянно штукатурили и замазывали трещины, он продолжал разваливаться. Сейчас остались только стены. Семье
