Законопроект, принятый к рассмотрению Государственной Думой, не позднее чем через тридцать дней со дня принятия соответствующего постановления либо, если до истечения указанного срока объявляются парламентские каникулы, не позднее чем через десять дней после начала очередной после парламентских каникул сессии представляется на первое чтение. До первого чтения по инициативе Совета Государственной Думы, комитетов Государственной Думы, депутатских объединений могут быть проведены парламентские слушания по законопроекту в порядке, определяемом Регламентом Государственной Думы. 2. Если до первого чтения в Государственную Думу поступили от других субъектов законодательной инициативы законопроекты, направленные на регулирование той же области общественных отношений (далее именуются альтернативные законопроекты), то после соблюдения требований, предусмотренных статьями 6, 8 и 9 настоящего Федерального закона, они представляются Государственной Думе для предварительного рассмотрения. При наличии альтернативных законопроектов и в случае их принятия к рассмотрению позднее чем за три дня до первого чтения по решению Государственной Думы первое чтение может быть перенесено на срок не более чем
14.1.1, устанавливающей административную ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр. Определением № 67 от 14.03.2012 старший инспектор ООПАЗ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВИП» по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ. Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ, регулирующий деятельность в сфере организации и проведения азартных игр, в настоящее время не предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение его требований. На рассмотрении в первом чтении в Государственной Думе РФ находится законопроект № 637987-5 о внесении изменения в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (об установлении ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр). Таким образом, действия сотрудников административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ВИП» по части 1 статьи 14.1.1
обладают одновременно двумя признаками: технология является новой и использование технологии может оказать воздействие на окружающую среду. В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию» разъяснено, что к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии. Эта же позиция опубликована в Законопроекте № 11901-8, который в настоящее время проходит первое чтение в Государственной думе РФ. Таким образом, используемая СХПК «Усольский свинокомплекс» технология реализуется на предприятии с 2016 года, подтверждена сертификатами соответствия по системе сертификации ГОСТР Р 54651-2011 (действующие сертификаты № 0488342 от 02.04.2019 и № 0488343 от 02.04.2019, первичные сертификаты № 2094235 от 21.06.2016 и № 2094238 от 21.06.2016) и внедрена на территории РФ с 2011 года в соответствии с ГОСТ Р 54651-2011 и не может считаться новой, такая позиция, подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа
права сетевой организации принуждать потребителя к установке определенной модели прибора учета и не дает право сетевой организации производить замену прибора учета без присутствия и согласия потребителя и подделывать подпись потребителя в акте ввода прибора учета в эксплуатацию. Таким образом, доводы ответчика о законности принуждения потребителя к применению определенной торговой марки, производителя и модели прибора учета электрической энергии, что нашло свое отражение в оспариваемом акте, являются необоснованными. Более того, данный законопроект прошел только первое чтение в Государственной Думе РФ. По результатам этого чтения в законопроекте выявлены существенные недостатки и Министерство энергетики РФ в настоящее время ведет работу с основными игроками рынка энергетики РФ по выработке приемлемого варианта этого законопроекта. На данный момент этот законопроект не имеет юридической силы и изменения в соответствии с этим законопроектом не нашли своего отражения в российском законодательстве. Также не является законным ссылка ответчика на наличие Договора между ответчиком и производителем приборов учета "Рим" как основание
В соответствии с программой разработки технических регламентов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.11.2004 года № 1421-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 года № 300-р), для строительной отрасли была предусмотрена разработка двух технических регламентов: «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов, изделий и конструкций». Федеральный закон «Технический регламент о безопасности строительных материалов, изделий и конструкций» до настоящего времени не принят, его проект был принят лишь в первом чтении в Государственной Думе РФ и направлен в Правительство РФ для подготовки официального отзыва. СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», на которое в основном идет ссылка в экспертном заключении, является действующим. В нем, в частности, указано, что настоящий Свод правил содержит указания по конструктивным решениям различных ограждающих конструкций с обшивкой из гипсокартонных листов и способам их устройства, выполнение которых обеспечивает соблюдение обязательных требований к таким конструкциям, установленных действующими нормативными документами. Выбор конструктивных решений и
