имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Вид разрешенного использования земельного участка "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы" (пункт 1.1 договора). Таким образом, из указанных норм права и условий спорного договора следует, что первоочередное получение земельного участка в аренду без торгов инвалидом по указанным выше правилам не обусловлено личными качествами арендатора. Между тем, вывод судов об обратном не привел к принятию неправильного решения, поскольку в данном случае судами установлено, что наследник отказался от договора аренды спорного земельного участка, что позволило судам установить наличие оснований для погашения в ЕГРН записи об обременении данного участка арендой. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Управлению Федеральной
юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц. Таким образом, закон предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов. Преимущество кредиторов перед участниками юридического лица заключается в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица. Вместе с тем, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического следует распределить между его участниками в соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ООО «Усадьба» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.11.2014 за государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>. Учредителями данного юридического лица являлись ФИО3 (размер доли 33.34%), ФИО5 (размер доли 33.33%) и ФИО4 (размер доли 33,33%). 14.07.2015ФИО6 умер. Его наследником является ФИО2. Решением Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от 02.12.2020 № 7473И ООО «Усадьба» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Таким образом, участники юридического лица, так же как и кредиторы юридического лица, имеют право претендовать на его имущество. Преимущество кредиторов в данном случае заключается лишь в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение за счет имущества юридического лица. Как было указано выше, ФИО2 является одним из владельцев доли в уставном капитале ООО «Техкомэкспорт». Вторым владельцем являлся ФИО4, умерший 10.05.2021. ФИО1 сообщил о приобретении им доли в уставном капитале ООО «Техкомэкспорт» по завещанию после смерти ФИО4 Согласно ответу нотариуса ФИО3 в производстве нотариуса находится наследственное дело № 239/2021 к имуществу умершего 10.05.2021 ФИО4. Наследниками нотариусу предъявлено завещание, удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 24.08.2017 по р. № 1-1390, от имени ФИО4. Согласно указанному завещанию доля в уставном капитале ООО «Техкомэкспорт» (ОГРН <***>) в размере 50% завещана ФИО1. 01.11.2021 ФИО1 подано заявление о принятии наследства по вышеуказанному завещанию. Вместе
от 02.05.2006 № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга». Согласно пункту 2.2 Положения, на которое ссылаются ответчик и третье лицо, в первоочередном порядке подлежат включению в списки подлежащих продаже квартир квартиры, признанные в установленном порядке находящимися в аварийном состоянии. В рассматриваемом случае аварийным является полностью объект недвижимости, в котором расположены квартиры, выставленные на торги. В силу пункту 1.2. Положения указанное положение распространяется на продажу следующих объектов жилищного фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга: квартиры в домах нового строительства, квартиры после их капитального ремонта в ранее построенных домах, а также в домах после их комплексного капитального ремонта или реконструкции; квартиры, освобожденные в связи со смертью или выбытием нанимателей и граждан, постоянно проживающих с нанимателями; квартиры, не востребованные наследниками и перешедшие в порядке наследования в собственность Санкт-Петербурга, в том числе в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Таким образом, квартиры, расположенные в спорном здании, не подпадают под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 с кадастровым номером №. Собственник указанного дом скончался ДД.ММ.ГГГГ На день его смерти в доме проживали: его супруга ФИО16, ее сын ФИО3 (отец истца), сын наследодателя ФИО6 и истец. Факт проживания истца в спорном жилом доме подтверждается приговором Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку первоочередные наследники имущества ФИО2 (его супруга и сын) фактически проживали в жилом доме по <адрес>, то в силу вышеприведенных норм права они фактически приняли наследство в виде данного дома. ФИО5 скончалась «ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 скончался в ДД.ММ.ГГГГ года. Третье лицо ФИО6 оформлять наследственные права не желал, в настоящее время такого намерения также не имеет. Таким образом, единственным наследником является истец как внук супруги наследодателя, фактически принявшей наследство. В настоящее время на месте ранее существовавшего жилого дома
порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что родители истца ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, в период брака приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 принадлежавшую ему ? долю спорной квартиры приняла супруга ФИО3, остальные наследники первой очереди (дети – истец и ответчик) наследство после смерти отца не приняли. Таким образом, с момента смерти ФИО4 единоличным собственником спорной квартиры являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, первоочередные наследники -стороны обратились к нотариусу за принятием наследства. Однако в оформлении наследственных прав на спорную квартиру истцу отказано из-за отсутствия документального подтверждения факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4 В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке. Заслушав объяснения
в порядке наследования после смерти ФИО3 ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что родители истца ФИО9 состояли в браке, в период брака приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО10 принадлежавшую ему ? долю спорной квартиры приняла супруга ФИО11., остальные наследники первой очереди (дети – истец и ответчик) наследство после смерти отца не приняли. Таким образом, с момента смерти ФИО4 единоличным собственником спорной квартиры являлась ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, первоочередные наследники -стороны обратились к нотариусу за принятием наследства. Однако в оформлении наследственных прав на спорную квартиру истцу отказано из-за отсутствия документального подтверждения факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО14 В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
