проекта бюджета Черлакского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов бюджетные ассигнования на 2020 год, предусматриваемые на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу серии ФС № 010956285 от 19.09.2016 в размере 47 601 991 руб. 60 коп. в связи с тем, что принятие данных обязательств в полном объеме приведет к ухудшению финансовой устойчивости районного бюджета, дисбалансированности интересов отраслевых направлений экономического развития Черлакского муниципального района, созданию социальной напряженности по причине не обеспечения первоочередныхрасходов жизнедеятельности органа местного самоуправления, его структурных подразделений, их подведомственных учреждений, в том числе расходов: на оплату труда, командировочные, коммунальные услуги, приобретение горюче-смазочных материалов, продуктов питания, основных средств, ремонт и содержание зданий учреждений, исполнение предписаний надзорных органов в системе образования и культуры, выполнение мероприятий социального характера, развития системы культуры, образования, спорта, другие мероприятия экономического развития Черлакского муниципального района. 20.12.2019 решение о бюджете района на 2020 год принято Советом в редакции, не предусматривающей погашение указанного исполнительного
первой и второй очередей у должника не было. У налоговой службы и конкурсного управляющего должника возникли разногласия по поводу распределения денежных средств, вырученных в результате реализации залогового имущества, в связи с чем последний инициировал судебное разрешение этих разногласий. Конкурсный управляющий, основываясь на пунктах 2 и 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), настаивал на следующей последовательности распределения вырученной суммы: 1) В первоочередном порядке из вырученной суммы гасятся расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества должника (без учета налога на имущество и земельного налога). 2) Из оставшихся денежных средств 95% направляется на удовлетворение требований залогового кредитора – общества "Риал Эстейт Менеджмент". 3) После этого оставшимися денежными средствами погашаются судебные расходы по делу о банкротстве. Налоговая служба полагала, что в первоочередном порядке в режиме, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, должны также погашаться текущие налоговые платежи, связанные с
Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022 по делу № А60-57351/2011 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Энергозапчасть» (далее - должник), установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2021 установлена последовательность распределения вырученной от продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк), суммы: - в первоочередном порядке из вырученной суммы погашаются фактические расходы на обеспечение сохранности имущества и проведение торгов по реализации залогового имущества должника до полного погашения указанных расходов, в том числе сначала возместить в конкурсную массу 4 182 490,85 руб.; - затем погашается задолженность по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом, в частности: налог на имущество - 9 150 000 руб., земельный налог - 9 120 000 руб., налог на добавленную стоимость - 1 242 000 руб. в порядке пункта 6
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника. Определениями суда первой инстанции от 29.12.2021 и от 14.02.2022, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.04.2022 и округа от 27.06.2022, разрешены возникшие разногласия по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника: в первоочередном порядке от вырученной суммы погашаются расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества должника, включая расходы на оплату текущей задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и восстановленному НДС в отношении предмета залога. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в части очередности расходов по налогам в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
за счет конкурсной массы в деле о банкротстве. При этом лицу, финансирующему расходы, предоставлена возможность внесения денежных средств непосредственно текущему кредитору, указано на отсутствие требования предварительного перечисления им денег на основной счет должника и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником. Вместе с тем, исходя из названных разъяснений, запрета на применение такой конструкции не имеется, и в рассматриваемом случае обстоятельство предварительного перечисления денежных средств должнику, а впоследствии - их перечисление должником на целевые текущие первоочередные расходы не влечет изменения последствий такого финансирования (оплаты расходов) должника другим лицом. Из материалов дела, отчетов конкурсного управляющего усматривается следующее: - для целей оценки имущества конкурсным управляющим привлечено ООО «Бизнес-Эксперт» (договор на выполнение работ по оценке от 27.10.2015) – отчеты от 09.12.2015, стр.2; от 16.12.2015, стр.2, от 28.01.2016, стр.2, отчет об использовании денежных средств должника от 16.12.2015, стр.2; - 13.12.2015 на счет должника поступили денежные средства от ООО «ЮФ ЛЛ.Си-Право» по договору займа 263953,12 руб.
- коммунального законодательства. По результатам рассмотрения в адрес прокуратуры района направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что водонапорные скважины, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; водонапорная скважина –башня, расположенная в <адрес>, не были приняты в собственность, в связи с отсутствием необходимого финансирования. Администрация Козульского района не выделяет денежных средств, бюджет сельсовета на 90% дотационный и полностью зависит от дотации предоставляемых районом. В ДД.ММ.ГГГГ своих средств в бюджете недостаточно на выполнение данных мероприятий, так как первоочередные расходы направляются на решение первоочередных текущих задач (зарплата сотрудников, коммунальные расходы и т.п.). Таким образом, до настоящего времени администрацией Новочернореченского сельсовета выявленные проверкой нарушения действующего законодательства не устранены, техническая документация не подготовлена, право собственности на данные объекты не оформлено. Административный истец ст.пом. прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю., в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель административного ответчика администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края, в
в структуру ОМС поселения. Бюджет на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов формировался в конце 2019 года (принят 30.12.2019 года Решением Токурского поселкового Совета народных депутатов), согласно доведенных денежных средств на выполнение всех полномочий из Бюджета Селемджинского района. Бюджет Токурского городского поселения входит в состав бюджета Селемджинского района и образует консолидированный бюджет Селемджинского района (ст.58 Устава МО «Рабочий поселок (поселок городского типа) Токур»). Бюджет Токурского городского поселения является высокодотационным, закладываются денежные средства на первоочередные расходы (зарплата, уплата налогов, оплата коммунальных платежей, электроэнергия). Создание специализированной службы по вопросам похоронного дела потребует выделение дополнительных денежных средств из местного бюджета, что является невозможным в середине текущего года в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу. Денежные средства возможно будет заложить в бюджет поселения только на 2021 год при формировании данного бюджета. Просит в удовлетворении административного иска отказать. Учитывая надлежащее извещение административного ответчика, а также то, что его явка не
что с целью исполнить постановление Управления Росприроднадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обращалась в финансовое управление администрации о выделении денежных средств на уплату административного штрафа, но получен отказ с указанием, что выделение денежных средств на уплату штрафа невозможно, в связи с отсутствием средств в бюджете администрации муниципального района. Также просили финансовое управление администрации внести изменения в годовом бюджете по производственной необходимости, также получен отказ с указанием, что изменения в бюджете предусмотрены только на первоочередные расходы . Таким образом, в бюджете района не предусмотрены денежные средства для уплаты штрафов и <данные изъяты> в срок исполнить постановление Управления Росприроднадзора по РТ от 14.06.2016 года не представилось возможным. Выслушав представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, и изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не
