в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование. Считает, что при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. Обращает внимание, что для расчета подлежащей взысканию с ответчика компенсации в материалы дела истцом был представлен договор от 01.06.2008 года о постановке и публичном исполнении пьесы «Полковник Птица», заключенный между Христо ФИО6 Б-вым и Самарским академическим театром драмы им. М. Горького , в соответствии с которым размер вознаграждения правообладателя составил 6 000 Евро. Полагает, что поскольку статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два самостоятельных способа защиты нарушенного исключительного права, а истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения данного требования на требование о взыскании компенсации, определяемой по усмотрению суда. Ответчиком представлен письменный отзыв
директора ФИО5, подписанное последним, в котором он признал тот факт, что Сторона 1 (ООО «Малый театр комедии»), не имея заключенного со Стороной 1 (ООО «НТП») договора о передаче прав на использование произведения, осуществила без согласия Стороны 1, без согласия обладателей исключительных прав на постановку пьесы Клода Манье «Оскар» (наследника автора произведения/его представителей/агентов) публичное исполнение спектакля «Оскар» по пьесе Клода Манье «Оскар» в следующие даты: 04 ноября 2016 на сцене большого зала Санкт-Петербургского дома культуры железнодорожников, 29 марта 2017 года на сцене ЧУК ЛФП «Ордена Трудового Красного Знамени Дворец культуры им. А.М. Горького », 31 декабря 2016 на сцене ООО «ДК на Петроградке», 14 мая 2016 и 24 февраля 2017 на сцене АНО «Выборгский Дворец культуры профсоюзов» и т.д. При этом постановку спектакля «Оскар» в спорные даты Сторона 2 осуществила совместно с ИП ФИО1 Доказательств, подтверждающих передачу ООО «НТП» ответчикам в установленном законом порядке своего исключительного права на постановку пьесы
договора о передаче прав на использование произведения, 14 апреля 2015 года осуществил театральную постановку пьесы «Там же тогда же» и публичное исполнение созданного по ней драматургического произведения на площадке, предоставленной Частным учреждением культуры «Дворец культуры им.А.М.Горького». При этом данная пьеса была поставлена под названием «Неоконченный ремонт», в спектакле были изменены имена героев, место, время действия пьесы, но содержание спектакля и частично текст спектакля дословно совпадает с пьесой ФИО2 «Там же тогда же». При этом на афишах отсутствовала информация относительно пьесы, на основании которой был поставлен спектакль, ее автора, в программке спектакля в качестве автора пьесы был указан ФИО3. Факт публичного исполнения ответчиком спектакля «Неоконченный рома» на площадке Частного учреждения культуры им.А.М.Горького » подтверждается договором №17/04/15 от 12.03.2015г., заключенным межу ответчиком и ЧУК «Дворец культуры им.А.М.Горького», афишами спектакля «Неоконченный роман», театральными билетами, протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 14.04.2015г., размещенных в сети Интернет на сайте http://www.bileter.ru, с информацией о содержании
данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации судом учитывается размер возможных доходов ответчика от постановки пьесы, а также недополучения доходов автором пьесы. Как установлено в ходе рассмотрения дела, всего на сцене ТЮЗа состоялось семь спектаклей «Полковник Птица», что подтверждается справками от 07.06.2010г. и от 17.06.2010г., из которых следует, что большая часть билетов являлась благотворительными (а именно 3177 билетов), проданы билеты в количестве 617 шт. Сумма дохода за состоявшиеся семь спектаклей составила 114250 руб. 00 коп. Довод ответчика о том, что размер авторского вознаграждения в других театрах меньше, чем в «Самарском академическом театре драмы им. М. Горького » следует отклонить, так как представленные ответчиком договор от 16.06.2009г. с КГУК «Красноярский драматический театр им. АС. ФИО9» на постановку пьесы «Полковник Птица», в соответствии с которым размер вознаграждения автора составляет 43290 рублей, не подписан; другой договор
