подтверждается? - В связи с какими обстоятельствами ФИО1 выступил на телевидение в передаче «Прямая линия»? - Направлялось ли в адрес администрации ГО «Город Волжск» сообщение (устное, письменное) о приглашении специалиста для участия в передаче «Прямая линия»? Какими документами это подтверждается? - Обосновать достоверность распространяемых сведений об истце со ссылка- ми на конкретные обстоятельства и доказательства? - Указать адрес места жительства и контактный телефон; Отзыв необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле таким образом, чтобы он было получен ими заблаговременно до начала предварительного судебного заседания. Отзыв подписывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва. б) представить дополнительные доказательства: - документы, подтверждающие полномочия ФИО1 (приказ о назначении на должность , служебный контракт, должностную инструкцию иные документы); - документы, подтверждающие приглашение должностного лица администрации ГО «Город Волжск» принять участие в телепередаче «Прямая линия» (письмо, заявка телевизионного
многократные визы со сроком действия два года на основании приглашений принимающих организаций. За гражданами одной Стороны, указанными в подпунктах а, б, в пункта 1 настоящей статьи, в случае необходимости развития проектов сотрудничества, Сторонами закрепляется срок пребывания по визе на территории государства другой Стороны в соответствии с ее законодательством. Письменноеприглашение для граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, должно содержать следующие сведения: а) фамилия, имя; б) дата рождения; в) пол; г) гражданство; д) номер действительного проездного документа; е) сроки и цели визита; ж) количество въездов на территорию государства другой Стороны; з) полное наименование и адрес принимающей организации; и) фамилия, имя и должность лица, подписавшего письменное приглашение. В соответствии с разделом 3 Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МИД РФ № 19723 А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ от 27.12.2003 № 922, по обыкновенной
же период двум лицам (ФИО2 и ФИО1), а так же в связи с возмещением ФИО1 судебных расходов. Письменное предложение ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба, Геормезовска оставлено без внимания. В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, настаивая на законности увольнения ФИО1 Ответчик показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления от ФИО1 заявления об увольнении, она (Геормезовска) направила ФИО2., которая работала , письменное приглашение на должность , которую занимала ФИО1. ФИО2 в тот же день в письменном виде выразила свое согласие на перевод. Именно указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Геормезовска в оставлении ФИО1 на работе. Ответчик не оспаривала того, что в последний день работы ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она видела приказ об увольнении ФИО2. Ответственность за ненадлежащую проверку правильности оформления увольнения последней, так и увольнения ФИО1 по мнению ответчика, должны нести должностные лица ОПФ, отвечающие за кадровую и юридическую
об увольнении по собственному желанию, ответчик в письменной форме пригласил в порядке перевода на должность менеджера-операциониста дополнительного офиса «<данные изъяты>», которую замещала истец, (л. д. 34), З.А.Н.; - З.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие на трудоустройство (л. д. 35); - З.А.Н. была уволена от предыдущего работодателя ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю) (л. д. 33). При наличии письменного приглашения на должность истца в порядке перевода другого работника, с учетом того обстоятельства, что данный работник был уволен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об отзыве заявления об увольнении истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения при разрешении спора факт работы по совместительству З.А.Н. у ответчика. Расторжение трудового договора З.А.Н. с ООО «<данные изъяты>» по основному месту работы в силу Трудового кодекса РФ не свидетельствует об изменении вида трудового договора З.А.Н. с ответчиком. Оснований для
рассмотрения дела в качестве свидетеля С. подтвердил как дату приглашения его на работу, так и дату увольнения 31.10.2017 года и дату подписания приказа о приеме на работу и трудового договора – 31.10.2017 года. Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, суд первой инстанции правомерно не усмотрел. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт письменного приглашения на должность истца иного работника по переводу из другой организации, которому в силу положений ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не имел права отказать в приеме на работу, учитывая, что трудовой договор с указанным работником, а равно приказ о приеме его на работу, были подписаны до подачи истцом заявления об отзыве заявления об увольнении, являются основанием для увольнения истца в соответствии с его личным заявлением по собственному желанию. В данном случае, увольнение истца соответствует
таком письме в письменной форме дают согласие на переводработник и работодатель, у которого он работает. Если инициаторами перевода выступают нынешний и будущий работодатели, о том, что между ними достигнута договоренность о переводе сотрудника, может свидетельствовать один из следующих документов: - общее соглашение, заключенное между работодателями (т.е.заключенный между ними Договор) - письма работодателей (будущего - письмо-приглашение о намерениипринять сотрудника, нынешнего - письмо о согласии на его увольнение). Если перевод к другому работодателю согласован всеми заинтересованными сторонами, то трудовой договор работника с прежним работодателем расторгается. Запись в трудовой книжке об увольнении работника в порядке перевода к другому работодателю при отсутствии предложения работнику о таком переводе (и, соответственно, согласия на него) неправомерна. Приказ об увольнении с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» должен быть по п. 5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность ), а то,
