Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим Договором, площадью ___ кв. м из земель с кадастровым N _______, расположен по адресу (имеет адресные ориентиры): ______________________, имеет разрешенное использование: __________________. Часть земельного участка, передаваемая в субаренду, именуется в дальнейшем "Участок". Границы Участка указаны в приложении N 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. 1.2. Участок предоставляется Субарендатору для использования: _____________ (цель использования участка Субарендатором). 1.3. Субарендатор не вправе без письменногосогласияАрендатора изменять цель использования Участка, предусмотренную в пункте 1.2 настоящего Договора, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.2 настоящего Договора. 1.4. На Участке расположены: а) _________________ (здания, строения, сооружения, в т.ч. подземные, их характеристики, описание принадлежности объектов и наличия права пользования объектами, предоставленного Субарендатору); б) _________________ (природные и историко-культурные памятники);
земельного участка должен содержать исчерпывающую информацию о расположении передаваемой в аренду части земельного участка, а также самого земельного участка относительно выбранных ориентиров (объектов недвижимости, смежных земельных участков и т.п.), а также точно отображать конфигурацию участка и его части. 55. Арендатор: обязан проводить текущий ремонт арендуемого недвижимого имущества. Стоимость текущего ремонта арендатору не возмещается; не вправе без согласования с арендодателем производить улучшения арендованного недвижимого имущества, не отделимые без причинения ущерба этому недвижимому имуществу. С письменногосогласия арендодателя арендатор может провести капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества. В этом случае возможны следующие варианты: стоимость капитального ремонта по согласованию с арендатором не предъявляется к зачету арендодателем и соответственно данная стоимость является расходами арендатора, которые не формируют задолженность арендодателя перед арендатором. При этом после завершения срока аренды или расторжения договора аренды произведенные арендатором затраты на капитальный ремонт недвижимого имущества арендодателем не компенсируются; стоимость капитального ремонта, подтвержденная надлежащими финансовыми и исполнительными документами, может быть полностью или
средства в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора. 3.3.2. Своевременно вносить арендную плату в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором. 3.3.3. Не передавать взятые в аренду Основные средства в субаренду, в безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не отдавать в залог арендные права без предварительного письменного согласия Арендодателя. 3.3.4. Не производить никаких изменений Основных средств без предварительного письменногосогласия Арендодателя. Арендатор по поручению Арендодателя устраняет эти изменения за свой счет и несет ответственность за возмещение любого ущерба, понесенного Арендодателем вследствие таких изменений. Стоимость неотделимых улучшений арендуемых Основных средств возмещению не подлежит. 3.3.5. Поддерживать Основные средства в исправном состоянии, пригодном для использования Основных средств по их назначению, в том числе нести соответствующие расходы до момента по их содержанию, до фактического возврата Основных средств Арендодателю. 3.3.6. Осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт Основных средств,
апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров субаренды, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 307, 309, 421, 606, 615, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу Общества стоимости неотделимых улучшений. Суды исходили из следующего: по условиям заключенных сторонами договоров субаренды недвижимого имущества Общество (субарендатор) с письменногосогласияарендатора вправе производить неотделимые улучшения арендованного объекта, стоимость которых с учетом амортизации возмещается субарендатору по окончании срока действия договора либо досрочном расторжении договора; в период аренды Общество осуществило ремонтные работы на арендованном объекте, которые являются его неотделимым улучшением; согласие арендатора на производство улучшений объекта, факт выполнения ремонтных работ, оплата работ и расходы за счет средств субарендатора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; после досрочного расторжения договора субаренды по инициативе арендатора Общество по условиям договоров
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора субаренды земельного участка (части земельного участка) площадью 120 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410062:3 для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания гаража, изложив условия договора следующим образом: - пункт 1.3 изложить в редакции истца: «1.3. Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменить цель использования участка, предусмотренную в п. 1.2. настоящего Договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости»; - пункт 4.4 дополнить текстом в редакции истца: «Субарендатор вправе произвести уплату арендных платежей единовременно за весь срок аренды. В этом случае Субарендатором не вносится задаток, предусмотренный данным пунктом»; - пункт 5.5 исключить. Арбитражный суд Свердловской области решением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от
с существенным нарушением арендатором его условий. Довод ООО «ДИС М» о том, что арендованные нежилые помещения переданы им на основании пункта 9.2 договора в субаренду с согласия арендодателя в лице руководителя автошколы, за которой имущество закреплено на праве оперативного управления, суды отклонили, указав, что выступающий на стороне арендодателя по условиям упомянутого договора собственник названного имущества (региональное отделение ДОСААФ) свое письменноесогласие (разрешение), требуемое в силу пункта 5.5 Устава автошколы, на сдачу недвижимого имущества в долгосрочную аренду (более года), иное пользование третьим лицам техники, зданий, строений и сооружений, иного имущества, арендатору не давал. При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и принимая во внимание положения статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник, обладающий в силу закона правом сдачи имущества в аренду, должен участвовать в решении вопроса о предоставлении разрешения арендатору о передаче арендуемых помещений иным лицам в субаренду. Возражения ООО «ДИС М», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеизложенные
лизингодателем передавать предмет лизинга в филиал, представительство и (или) иное обособленное подразделение лизингополучателя (а равно в сублизинг). Подпунктом 5.2.4 пункта 5.2 общих условий договора лизинга предусмотрено, что в случае, если предмет лизинга передан лизингополучателем третьим лицам (в том числе в сублизинг) без письменногосогласия лизингодателя, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга. Лизингополучатель обратился к лизингодателю с письмом от 06.04.2015 № 84 о даче согласия на сдачу автомобиля BMW X6 M50D в аренду ООО АЛЦ «Транзит». Данное письмо получено 06.04.2015 представителем АО «ВЭБ-лизинг» ФИО1 Письменный ответ на указанное обращение лизингополучатель от лизингодателя не получил. Между тем, ООО «КПД Сервис» (арендодатель) заключило с ООО АЛЦ «Транзит» (арендатор ) договор аренды автомобиля без экипажа от 10.04.2015 № 16 (далее - договор аренды) и по акту приема-передачи автомобиля от 04.05.2015 передало арендатору автомобиль BMW X6 M50D, являющийся предметом договора лизинга. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды арендная
и повреждения имущества в период действия договора. Надлежащим образом заверенные копии договора о страховании, страхового полиса и платежного поручения об оплате страховой премии направляются арендатором арендодателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора страхования, а в части копий платежных поручений – в течение 30 рабочих дней со дня наступления срока уплаты каждого страхового взноса. Если Арендатор самостоятельно или с привлечением 3-х лиц произвел ремонт/восстановление поврежденного/уничтоженного имущества, то по письменномусогласию арендодателя страховщик выплачивает страховое возмещение непосредственно арендатору ». пункт 7.2 «Арендодатель и арендатор обязаны одновременно с подписанием сторонами договора подписать акт приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору. В акте приема-передачи имущества сторонами указываются технические характеристики и состояние передаваемого имущества». пункт 8.1 «В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества и
о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с неполучением согласия арендатора (ООО «Глобал 1») земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:0791. Указывает, что ранее в Комитет обратилось ООО «Два слона» с заявлениями о выдаче разрешений на установку 15 рекламных конструкций, предполагаемых к размещению на спорном земельном участке. При этом к заявлениям было приложено письменное согласие арендатора спорного земельного участка, после чего была разработана, утверждена и опубликована в установленном законом порядке Схема размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района (часть 3, изменения). Как отмечает Комитет, в названную Схему входят четыре рекламные конструкции, предполагаемые к установке на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791. Поясняет, что согласие арендатора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является основанием для утверждения схемы их размещения, соответственно, без оспаривания схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации
в материалы дела не представил. Факт установки дополнительных водоразборных точек заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Вместе с тем, предприниматель приводит доводы о том, что спорное помещение в отсутствие данного улучшения было бы не пригодно к использованию в качестве хостела в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56184-2014. Заключая договор аренды, истец, по мнению заявителя, фактически согласовал производство указанных работ. Данный довод апелляционный суд отклоняет, поскольку в силу п. 3.2.7 договора арендатор должен получить отдельное письменное согласие арендатора для такого улучшения. При заключении договора данный вопрос с Департаментом предпринимателем не согласовывался. Ссылки заявителя на то, что истец неверно трактует п. 3.2.7, 3.2.22 и п. 5.4 договора, что в связи с получением необходимых согласований уже выполненных работ ответчик освободил себя от обязанности уплачивать спорный штраф, апелляционный суд не принимает на основании следующего. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и
нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-кз «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В данном месте положения вновь выделяемого земельного участка располагаются принадлежащие истцам земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 8-ТФ от 30.08.2007 года до 2055 года, рег. № 23-23-14/063/2007-037 от 17.10.2007 г., и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников. В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, и извещении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером ФИО20 можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати
обеспечении доступа не указываются в межевом плане, - это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования. В уведомлении о приостановлении от 06.07.2021 года государственный регистратор указал, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. Так, согласно представленным документам, земельный участок образуется путем выдела в счет долей из участка с кадастровым номером ***, и на момент подачи заявления запись об аренде в ЕГРН является актуальной, таким образом, должно быть представлено письменное согласие арендатора на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли и земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке ст.13.1 Закона об
инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № кадастровым инженером С.М.В. опубликовано объявление о подготовке проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка и необходимости его согласования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера на данное объявление поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, с указанием того, что на образуемый земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, а так же выражает несогласие относительно местоположения земельного участка, как несоответствующего требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ и ссылается на наложение его на земельный участок, который выделяет ответчик по ранее поданному объявлению. Уменьшив объем исковых требований, истец просил признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, установленного в пользу <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела в суде, по заказу истца был подготовлен новый проект межевания земельного участка,
установлено наложение границ земельных участков истцов и ответчика. Истцы добровольно скорректировали местоположение своих выделяемых земельных участков, чтобы исключить пересечение и наложение и подали новое извещение о согласовании новых границ участков (объявление в газете «Орловская правда» от 05.02.2021 г.). Однако, ответчик вновь 05.03.2021 г. представил кадастровому инженеру свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с указанием причин: - на образуемый при выделе земельных долей земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, что является обязательным требованием в силу ст.7 и ст.46 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» и п.5 ст.14 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». - ООО «Авангард- Агро- Орел» возражает относительно выбранного заказчиком размера и местоположения земельного участка, как несоответствующего требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Первоначально истцы просили признать необоснованными и снятыми возражения на проект межевания от 05.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО21 трех земельных участков из земельного
общей долевой собственности 28.06.2004г. был заключен договор аренды, на основании которого собственники долей передали ЗАО «Гарское» в аренду земельный участок единым массивом на неопределенный срок. В 2016 году ФИО1 произвел выдел земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате проведения кадастровых работ по выделу в счет причитающихся ему долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истец считает данный выдел земельного участка незаконным, поскольку ответчиком не было получено письменное согласие арендатора , т.е. ЗАО «Гарское». В связи с этим ЗАО «Гарское» просило признать незаконным выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на вновь образованный земельный участок. Решением суда исковые требования ЗАО «Гарское» удовлетворены. С решением суда не согласен ФИО2, считает, что оно принято с нарушением норм материального права, а именно положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ссылается на несоответствие выводов суда фактическим
