Письмо арендодателю о согласованию неотделимых улучшений в здании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что названные решение и распоряжение исходили от администрации внутригородского округа, решающего правового значения в данном споре не имеет, поскольку письмом № 13160.49 от 26.06.2006 г. департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар выразил свое одобрение осуществления спорных ремонтных работ при представлении истцом необходимых документов именно в орган внутригородского местного управления (т.1,л.д. 111). Согласование произведенной истцом перепланировки и всех связанных с нею ремонтных работ «пост-фактум» не означает отсутствия согласования арендодателя, поскольку фактически имело место последующее одобрение действий арендатора при наличии предварительного согласования (письмо № 13160.49 от 26.06.2006 г.). Таким образом, факт согласования произведенных арендатором неотделимых улучшений спорных помещений, сопряженных с перепланировкой, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Заключением экспертизы, назначенной определением суда от 26 мая 2015 года установлено, что рыночная стоимость неотделимых улучшений нежилых помещений первого этажа здания литер «А» №35/1, 40, 40/1, 42, 42/1, 43, 43/1, 43/2, 45, 47, 47/2, 48, 49, 51-53, 58, 59 общей

что названные решение и распоряжение исходили от администрации внутригородского округа, решающего правового значения в данном споре не имеет, поскольку письмом № 13160.49 от 26.06.2006 г. департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар выразил свое одобрение осуществления спорных ремонтных работ при представлении истцом необходимых документов именно в орган внутригородского местного управления (т.1,л.д. 111). Согласование произведенной истцом перепланировки и всех связанных с нею ремонтных работ «пост-фактум» не означает отсутствия согласования арендодателя, поскольку фактически имело место последующее одобрение действий арендатора при наличии предварительного согласования (письмо № 13160.49 от 26.06.2006 г.). Таким образом, факт согласования произведенных арендатором неотделимых улучшений спорных помещений, сопряженных с перепланировкой, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Заключением экспертизы, назначенной определением суда от 16 октября 2014 года установлено, что рыночная стоимость неотделимых улучшений в нежилых помещений первого этажа здания литер «А» №35/1, 40, 40/1, 42, 42/1, 43, 43/1, 43/2, 45, 47, 47/2, 48, 49, 51-53, 58, 59 общей

согласие арендодателя на производство улучшений выражено в письме Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 27.10.2009 № 02-2551/3744/09 о согласовании реконструкции, адресованного в адрес ООО «Комплекс «Лужники», согласно которому Комитет согласовал реконструкцию отдельно стоящего здания по ул. Украинской, 57, в том числе: - подготовку проектно-сметной документации; - производство строительных работ по сооружению мансардного этажа в соответствии с ПСД. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств согласования с арендодателем производства неотделимых улучшений арендованного имущества, в связи с чем, предусмотренные частью 6 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ основания для зачета неотделимых улучшений при определении стоимости выкупаемого имущества отсутствуют. Довод истца о том, что согласование произведенных неотделимых улучшений спорного помещения подтверждается письмом от 27.10.2009 о согласовании реконструкции, согласно которому комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области (правопредшественник ответчика) согласовал реконструкцию отдельно стоящего здания , расположенного по адресу: <...>, в том

№ 3167 от 12.07.2001, а также по письму № 1202 от 25.06.1998. Оценив указанные доводы, суд пришел к следующим выводам: Согласно письму Комитета № 3167 от 12.07.2001 арендодатель разрешил истцу проведение капитального ремонта и реконструкции в арендуемом здании по ул. Ленина, 124 при условии согласования с соответствующими службами в установленном порядке. Согласно письму Комитета № 1202 от 25.06.1998 арендодатель согласовал проведение арендатором работ по реконструкции помещений и строительства пристройки к зданию кафе по ул. Ленина, 124 без каких-либо условий для использования под производственные нужды МУП – кафе «Бирюза». Оформительские и художественные работы выполнены предпринимателем в марте 2000 года, что подтверждается договором от 14.03.2000, а также оплачены на сумму 79 793 руб. 00 коп. Указанные работы по заключению эксперта относятся к неотделимым улучшениям и необходимы по профилю использования здания . В этой связи, поскольку законодатель не определил время согласования выполненных улучшений (до их реализации или после), суд считает, что данные