месяца, за который производится оплата аренды. Письмом от 12.01.2017 № 009 арендодатель уведомил арендатора, что по состоянию на 11.01.2017 последний не предоставил предприятию в соответствии с п. 1.3. договора аренды перечень категории товаров, которые арендатор может складировать на предоставляемом объекте, ввиду чего арендодатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды (получено истцом 13.01.2017). Письмом от 12.01.2017 № 010 арендодатель уведомил арендатора, что по состоянию на 12.01.2017 общество не представило на согласование и не согласовывало с предприятием в соответствии с п. 3.3.3. договора аренды список третьих лиц, которым общество передало арендуемое недвижимое имущество в субаренду ; уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (получено истцом 13.01.2017). Письмом от 12.01.2017 № 011 арендодатель уведомил арендатора о наличии по состоянию на 11.01.2017 задолженности по постоянной части арендной платы в общей сумме 1 696 199 руб., указал, что оплата арендной платы (постоянной части, согласно п. 4.1.1. договора аренды) произведена за
который производится оплата аренды. Письмом от 12.01.2017 № 009 арендодатель уведомил арендатора, что по состоянию на 11.01.2017 последний не предоставил предприятию в соответствии с п. 1.3 договора аренды перечень категории товаров, которые арендатор может складировать на предоставляемом объекте, ввиду чего арендодатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды. Данное письмо получено истцом 13.01.2017. Письмом от 12.01.2017 № 010 арендодатель уведомил арендатора, что по состоянию на 12.01.2017 общество не представило на согласование и не согласовывало с предприятием в соответствии с п. 3.3.3. договора аренды список третьих лиц, которым общество передало арендуемое недвижимое имущество в субаренду ; уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Данное письмо получено истцом 13.01.2017. Письмом от 12.01.2017 № 011 арендодатель уведомил арендатора о наличии по состоянию на 11.01.2017 задолженности по постоянной части арендной платы в общей сумме 1 696 199 руб., указал, что оплата арендной платы (постоянной части, согласно п. 4.1.1 договора аренды)
платежей по пунктам 2.3, 2.4, 2.8 на срок более 10 дней; неоднократного (2 и более раз) нарушения арендатором иных (кроме указанных) условий договора либо в случае их неустранения по указанию арендодателя, о которых арендатор предупрежден в письменной форме; причинение арендатором значительного ущерба объекту аренды; невыполнения арендатором условий пункта 2.4. договора. На основании письма арендатора ЗАО «Шафран» согласована перепланировка части переданного в аренду здания в соответствии с представленной схемой. Письмом от 05.03.2013 № 49 арендодатель дал арендатору согласие на заключение договоров субаренды здания (отдельных его помещений) с ООО «Аркатика» и индивидуальным предпринимателем ФИО6. 01.01.2014 между ООО «Топ-капитал» (арендатор) и ООО «Аркатика» (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого субарендатору в субаренду передается административное двухэтажное здание, литер Б, общей площадью 429,60 кв. м, расположенное по адресу: <...>, доля использования под ресторан или кафе сроком по 01.09.2018. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещение передано в субаренду по акту от 01.01.2014.
по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя не имеется. Апеллянт указывает, что арендатор в нарушение п.п. 6.2.1, 6.2 договора №30/28 передавал помещения в субаренду без получения согласия истца. Статьей 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) с согласия арендодателя. Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66, если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя. Пунктом 6.2.1 договора №30/28 предусмотрено право арендатора сдавать помещения в субаренду, а также предоставлять третьим лицам право безвозмездного пользования помещениями, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу только с согласия арендодателя. Истец в письме от 19.07.2006 №1/1082 согласовал передачу в субаренду помещений согласно
39 000 000 руб. не приняты. Письмом от 18.01.2022 № 02-79-52/22 Служба по тарифам Иркутской области направила ООО «Байкальская энергетическая компания» дополнение к экспертному заключению. В п. 2 дополнения к экспертному заключению о рассмотрении повторных возражений ТЭЦ-11 - филиала ООО «Байкальская энергетическая компания» к экспертизе материалов для установления тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (стр. 2), указано, что мост над Московским трактом по 1-му западному подъезду, заявленный ООО «Байкальская энергетическая компания» для капитального ремонта, является собственностью КУМИ г. Усолье-Сибирское, и согласно Договору № 53 находится в аренде у ПАО «Иркутскэнерго», которое передало его по Договору субаренды № 53-53/2020 ООО «Байкальская энергетическая компания». В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Договором аренды № 53 и Договором субаренды № 53/53-2020 не определено, за чей
Крым направило письма в ОАО «Мобильные ГТЭС», ОАО «Кубаньэнерго», ООО «НТТ-Конструкции», ООО «НТТ-Центр» относительно организации возврата не выкупленных ДГУ, однако мер к приему (вывозу) переданных в безвозмездное пользование Республике Крым ДГУ весной 2014 года, указанными юридическими лицами до настоящего времени не осуществляется. Представитель ответчика ГУ МЧС России по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленных возражениях на иск указал, что ГУ МЧС России по Республике Крым является ненадлежащим ответчиком по делу, сославшись на акт передачи в пользование потребителям РИСЭ от 04.07.2014 между ОАО «Мобильные ГТЭС», Правительством Республики Крым и МЧС России по Республике Крым. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, его представитель ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ на субаренду требуется согласие арендодателя, а не собственника. ООО «Стар Энерго» дало согласие ООО «НТТ-Конструкции» сдавать имущество в субаренду , поэтому
п. 2 ст. 615 ГК, выразившееся в передаче в субаренду спорного помещения по договору от ДД.ММ.ГГ. Арбитражным судом сделан вывод о том, что этот договор субаренды заключен с согласия арендодателя в связи с наличием вышеуказанного письма, с учетом чего как К.И.Н., так и районный суд при рассмотрении настоящего дела пришли к аналогичному выводу и в отношении оспариваемого договора субаренды от ДД.ММ.ГГ. Однако такой вывод по настоящему делу сделан без учета того, что договор субаренды, являвшийся предметом оценки Арбитражного суда, был заключен еще до продажи помещения О.В.В., на момент заключения договора субаренды от ДД.ММ.ГГ спорное помещение находилось в муниципальной собственности, поэтому данное прежним арендодателем согласие сохраняло силу на момент его заключения. Оспариваемый же договор субаренды от ДД.ММ.ГГ заключался уже после передачи помещения в собственность О.В.В., поэтому правовая позиция, которая отражена в решении Арбитражного суда, не может быть применена к отношениям сторон по настоящему спору. Вместе с тем ответчики очевидно полагали,
