Письмо департамента о квалификации правонарушений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Филиалом в адрес Департамента направлено письмо от 28.11.2018 № 977 с установленными формами на раскрытие информации для опубликования указанных тарифов на сайте Департамента. Следовательно, ПАО «Газпром» в лице Филиала ПАО «Газпром» «Дом приемов «Богородское» исполнена обязанность по направлению в Департамент информации о тарифах до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, ПАО «Газпром» полагает возможным прекращение дела об административном правонарушении № 51-01-18 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по малозначительности. Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить

для включения в реестр естественных монополий, в то время как оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за нарушение Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, в связи с чем письмо департамента от 19.01.2015 №27/150 не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие вины учреждения во вменяемом правонарушении. Кроме того, учреждение должно самостоятельно следить за сроками исполнения возложенных на него законом обязанностей. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004

привлечено к ответственности за нарушение Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, в связи с чем письмо департамента от 19.01.2015 №27/150 не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие вины учреждения во вменяемом правонарушении. Кроме того, учреждение должно самостоятельно следить за сроками исполнения возложенных на него законом обяханностей. Учитывая изложенное, у департамента имелись основания для привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ за невыполнение требований Стандартов. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при

от 15 марта 2021 года № МР54-21/192 (л.д. 20) и письма руководителя Департамента управления качеством АО «Почта России» от 22 марта 2021 года № А6-АУО-02/2907-Кач (л.д. 19) следует, что почтовое отправление ED178460909RU было вручено адресату с нарушением контрольных сроков на 9 дней (контрольным сроком поступления РПО ED178460909RU в пункт назначения являлось 22 февраля 2021 года, отправление вручено адресату 2 марта 2021 года). Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается факт нарушения АО «Почта России» контрольных сроков доставки EMS отправления, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи и, соответственно, нарушением лицензионных требований. Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий АО «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. Делая вывод о виновности АО «Почта России» в совершении рассматриваемого административного правонарушения , суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 2.1