признано не действующим со дня принятия. В апелляционной жалобе ФАС России просит отменить указанное решение в связи с его незаконностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В жалобе указано, что вывод суда об отсутствии у ФАС России полномочий на дачу разъяснений норм Закона о контрактной системе является ошибочным, поскольку оспариваемое письмо, по существу, обобщенный ответ ФАС России на поступающие вопросы ее территориальных управлений и не является обязательным для исполнения ими. Административный ответчик ссылается на то, что указание ФАС России на обязательность установления заказчиками вариативного условия о цене контракта "включая НДС /НДС не облагается" вытекает из положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 г. N 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения". В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а
счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ подлежит уплате в бюджет. Также, как следует из письма Федеральной налоговой службы от 08.11.2016 N СД-4-3/21119@, в случае, если в государственном контракте на поставку товаров (работ, услуг) их стоимость указана "включая НДС" и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС при невыставлении счета-фактуры у продавца, применяющего УСН, обязанность уплатить НДС в бюджет в соответствии с положениями главы 21 НК РФ не возникает. Вместе с тем, ФАС России обращает внимание, что в указанных случаях зачастую на стадии исполнения государственного (муниципального) контракта заказчики отказываются подписывать акт сдачи-приемки товара, если не выставлена счет-фактура с выделением суммы НДС , ссылаясь на условие контракта, что цена включает НДС. Таким образом, под угрозой одностороннего расторжения контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), исполнители, применяющие УСН, вынуждены выставлять
признано не действующим со дня принятия. В апелляционной жалобе ФАС России просит отменить указанное решение в связи с его незаконностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В жалобе указано, что вывод суда об отсутствии у ФАС России полномочий на дачу разъяснений норм Закона о контрактной системе является ошибочным, поскольку оспариваемое письмо, по существу, обобщенный ответ ФАС России на поступающие вопросы ее территориальных управлений и не является обязательным для исполнения ими. Административный ответчик ссылается на то, что указание ФАС России на обязательность установления заказчиками вариативного условия о цене контракта «включая НДС /НДС не облагается» вытекает из положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 г. № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения». В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а
ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее - Закон о закупках, Закон №223-ФЗ), Постановление №615, части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, письмаФАС РФ от 06.10.2011 г. №АЦ/39173, письмам Минэкономразвития России от 27.09.2010 г. № Д22-1740, № Д22-1741, информационному письму Минфина РФ от 15.05.2019 №24-01-07/34829. Согласно документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена договора составляет 36 926 707,35 руб. Как следует из главы «Форма, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ. Форма расчета между сторонами - безналичная, с расчетного счета заказчика. В случае, если подрядная организация является плательщиком НДС при закрытии выполненных работ к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется процент аукционного снижения начальной (максимальной) цены Договора в случае, если в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена Договора
края ссылается на письма ФАС России от 22.11.2016 № ВК/80711/16, от 06.12.2016 № ИА/84246/16 в которых определен подход к формированию цен на топливо, а именно недопустимость включения в состав тарифов на тепловую энергию цен на мазут, значительно превышающих среднюю цену в регионе. Ежеквартально ФАС России осуществляет мониторинг фактически сложившихся цен и объемов потребления топлива на производство тепловой энергии регулируемыми организациями. Согласно письмамФАС России от 27.10.2017 № ВК/73994/17 фактически сложившая цена на мазут марки М-100 по Приморскому краю за 9 месяцев 2017 года составила 18 394,58 рублей/тнт без НДС . По договору от 23.10.2017 № 38-10/17 – 22 796,6 рублей/тнт без НДС, что на 123,93 % больше средней по региону. Между тем истцом не представлено доказательств, обосновывающих стоимость мазута по заключенному с третьим лицом договору, а также не представлено доказательств невозможности приобретения мазута по рыночной стоимости. Также согласно выписке из протокола от 30.11.2016 №63 заседания Правления департамента по тарифам Приморского
ФСТ России от 25.12.2012 № 914-э в размере 21,27 руб./кВт. - учитывая то, что в последующих нормативных актах, устанавливающих плату за технологическое присоединение, исполнительный орган указывал стоимость за каждое мероприятие, входящее в технологическое присоединение энергопринимающих устройств, то письмоФАС от 18.03.2016 №ВК/17070/16 правомерно, обоснованно и следует логике действующего законодательства, в связи с чем, указанные в нем стоимости отдельных мероприятий при формировании ставки С1 должны быть учтены при расчете фактических затрат при расторжении договора на технологическое присоединение; - исходя из величины максимальной мощности присоединяемых по договору объектов электросетевого хозяйства истца стоимость выполненных работ по подготовке и выдаче технических условии определена в размере: 21,27 руб./кВт х 2 924 кВт = 73 388,31 руб. с НДС (18%); - получение заявителем технических условий без какой-либо оплаты нарушает принцип возмездной договора, в связи с чем ответчик не лишен возможности потребовать возмещение своих убытков с лиц, обратившиеся к нему с заявками на технологическое присоединение; - учитывая
соответственно, данные письма не являются надлежащим доказательствами. Допрос, проведенный налоговым органом, сам по себе не может являться доказательством отсутствия ремонтных работ. Об этом не однократно упоминается в судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2011 г. N КА-А40/7513-11): согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса налоговый контроль проводится не только в форме допроса свидетелей, но и в другой форме, иного суду не представлено. Реальность осуществления спорных работ подтверждается также показаниями генерального директора ООО «РЭСМ» ФИО31 и инженера группы объектов ООО «РЭСМ» ФИО32, допрошенных арбитражным судом в качестве свидетелей в судебном заседании 22.03.2016 г., которые пояснили, что работы, отраженные в документах (договорах, локальных сметах, КС-2, КС-3, счетах-фактурах), подписанные генеральным директором ООО «РЭСМ» ФИО31 были фактически выполнены в полном объеме. Из представленных в налоговый орган документов (КС-2, КС-3, счетов-фактуры) следует реальность хозяйственных операций, указанные в КС-2, КС-3 на сумму 1 820 295,76 руб., в том числе НДС 18% -
ст. 346.26 Кодекса), охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и в случае осуществления безналичного расчета с покупателем (п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №). Поскольку в нашем случае налоговый орган не представил доказательств последующей реализации ПОКУПАТЕЛЯМИ - юридическими лицами товара является правомерным довод налогоплательщика, подтвержденный документально, что юридические лица приобретали товар для собственных нужд, реализация и выборка осуществлена через объект стационарной сети – магазин. В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ налоговый орган вынес решение о доначислении НДС на основании результатов экспертизы писем покупателей, которые были представлены предпринимателем в МРИ ФНС РФ № по РБ с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ на акт проверки. Эксперт пришел к выводу, что все письма
