3. В течение 10 дней с момента определения победителя торгов, финансовый управляющий направляет сособственнику квартиры уведомление заказным письмом о возможности приобретения доли в квартире по цене, сформированной на торгах. 4. Финансовый управляющий вправе осуществить отчуждение долей в квартире победителю торгов при условии, что сособственники квартиры не воспользуются преимущественным правом приобретения долей в квартире в течение одного месяца со дня направления извещения заказным письмом в адрес сособственника квартиры. 5. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от сособственника продаваемого лота получено письменное заявление об использовании преимущественного права или об отказе от его использования. 6. В случае, если сособственник квартиры, воспользовался преимущественным правом покупки доли в квартиры, Договор купли-продажи заключается с ним в течение 10 (Десять) дней с момента получения финансовым управляющим уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения доли в квартире . 7. В случае, если сособственники квартиры, не воспользовались преимущественным правом покупки доли в квартире, Договор купли-продажи
ФИО6 показали <адрес>. Квартира ему понравилась. Однако ФИО6 пояснила, что с сестрой у них постоянные ссоры из-за квартиры. Впоследствии он нашел ФИО5, которая пояснила, что знает о продаже, телеграмму она специально не получает и вообще он в квартиру не войдет. Также пояснила, что не даст продать квартиру. ФИО3 показала, что работает риэлтором агентства недвижимости «Большая перемена». Она помогала ФИО6 продавать <данные изъяты> долю <адрес>. Помогала собирать документы, искала покупателей, показывала квартиру покупателем. Письма, извещения о продажедоликвартиры отправляли второму собственнику по почте, все официально, с уведомлением. Долю в квартире продавали за <данные изъяты> тыс. ФИО4 смотрел квартиру, заинтересовался квартирой, но не стал покупать ее из-за проблемного второго собственника. Потом квартиру смотрела Ярослава, ее все устроило и они оформили все документы. М.М. она не видела, один раз присутствовал ее сын на осмотре, он знал о том, что квартира продается. Таким образом, ФИО5 знала о намерении ФИО6 распорядиться принадлежащей ей <данные
которых она ссылается на ответ УФПС по [Адрес] [Адрес] почтамт от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], согласно которому заказное письмо [Номер] возвращено по обратному адресу [ДД.ММ.ГГГГ]. по истечении срока хранения, на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на имя истца и почтовый конверт с отметкой отделения почтовой связи о возвращении извещения за истечением срока хранения [ДД.ММ.ГГГГ] Между тем, указанные обстоятельства, с учетом представленного истцом ответа начальника ОПС [Номер] [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]., не могут быть приняты судом в качестве достоверно свидетельствующих доказательств того, что уведомление о продажедоли в праве общей долевой собственности находившееся в отделении почтовой связи не получено ФИО1 по обстоятельствам зависящим от нее. При этом, удовлетворяя требования истца в данной части судом принимаются во внимание также следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что извещение о намерении продать комнату в коммунальной квартире направлено ФИО2 в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик, осуществляя продажу доли в коммунальной квартире исходила из почтовых уведомлений,
признала, просила оставить его без удовлетворения. Пояснила, что извещение было направлено ФИО2 по месту нахождения спорного имущества, а не по месту жительства, поскольку у ответчика не было реального адреса регистрации и места жительства истца. Истец, предлагая выкупить долю, направлял ФИО3 два письма, указывая адрес отправителя <адрес>, для корреспонденции. Указание в извещении адреса: <адрес>, связывает с возможной договоренностью ФИО3 и ФИО4 о контроле своевременного получения ответа. ФИО4, будучи потенциальным покупателем и имея заинтересованность в «чистоте» сделки, до ее совершения звонила истцу, сообщала о продажедоли, на что тот сообщил об отсутствии интереса к этому объекту. Третье лицо ФИО7 пояснил, что занимался по поручению сына продажей доли в спорной квартире . При этом неоднократно при встречах предлагал истцу приобрести долю сына, однако ФИО2 интереса к сделке не проявлял. После подачи объявления о продаже квартире на него через специализированную компанию вышла ФИО4, с которой они предварительно обговорили условия сделки. Специалист компании разъяснил
него долю, но письма возвращались к нему, ФИО11 их не получала. Устно зять ФИО11 ему говорил, что купит его долю, но за ... руб. Это очень низкая цена, поэтому он не хотел продавать за такую цену. Считает, что ФИО11 умышленно уклонялась от его предложений выкупить у него долю. Он обратился в агентство, чтобы продать свою долю. Сделка официально оформлялась у нотариуса, нотариус направлял ФИО11 письменное извещение о продажедоли, извещение вернулось без вручения, так же, как и его извещения. После этого нотариус оформила сделку купли-продажи между ним и ФИО11. Считает, что он выполнил все предусмотренные законом требования, поэтому отсутствуют основания для перевода прав и обязанностей покупателя на истца. Ответчики ФИО11 и ФИО11 в суд не явились, их представитель в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сделка была оформлена в соответствии с требованиями закона, за соблюдение процедуры продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру отвечала нотариус, которая
нотариального округа г. Воронежа ФИО4 приложила копию почтовой квитанции об отправке заказного письма на имя ФИО8 от 30.05.2009 г., на которой имеется номер почтового отправления (т. 2, л.д.85) и копию реестра нотариальных действий о направлении заявления ФИО2 29.05.2009 г. в адрес ФИО1 (т. 2, л.д.86). Подпись в письме от 29.05.2009 г. от имени нотариуса ФИО4 выполнена лицом, временно замещавшим нотариуса - ФИО5, в соответствии приказом о возложении на нее полномочий (т. 2, л.д.27). Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснила, что 29.05. 2009 г. ФИО2 обратился в нотариальную контору с просьбой о направлении извещения ФИО1 о продаже 1 доликвартиры за 550 000 руб. Поскольку на указанный момент она в соответствии с приказом временно исполняла обязанности нотариуса ФИО4, она приняла заявление от ФИО2 и 30.05.2009 г. направила извещение на имя ФИО1 за своей подписью, по адресу, указанному ФИО2 01.07.2009 г. почта вернула конверт за истечением срока хранения
