поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, а также операции по реализации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), мотивируя свое требование тем, что в оспариваемой части Письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений НК РФ, а именно подпунктам 29 и 30 пункта 3 статьи 149, вводит дополнительное условие для их применения, нарушает принцип определенности правовой нормы. По мнению административного истца, объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС ) является реализация товаров, работ, услуг, а не их ценовое выражение, освобождается (или не освобождается) от налогообложения определенная операция как объект налогообложения, в связи с чем разделение одного объекта налогообложения (реализация услуги) на облагаемую и необлагаемую части ее стоимости недопустимо. Как указал административный истец, толкование положений подпунктов 29 и 30 пункта 3
экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 г. № 567. В административном исковом заявлении указано, что Общество является подрядчиком по договору № 65-БЗС на выполнение работ по строительству головного универсального атомного ледокола проекта 22220 от 23 августа 2012 г. и по государственному контракту № 169/Д-469-2014 на выполнение работ по строительству первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 от 27 мая 2014 г. По мнению административного истца, Письмо в оспариваемой части запрещает увеличивать за счет государственного заказчика ставку НДС с 2019 г., ставит в неравное положение исполнителей государственных контрактов, поражая их в правах, по сравнению с участниками гражданского оборота, исполнителями договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исполнителями государственного оборонного заказа. Запрещая изменять цену государственных контрактов в связи с повышением НДС в 2019 г., Минфин России заставляет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по Закону
признано не действующим со дня принятия. В апелляционной жалобе ФАС России просит отменить указанное решение в связи с его незаконностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В жалобе указано, что вывод суда об отсутствии у ФАС России полномочий на дачу разъяснений норм Закона о контрактной системе является ошибочным, поскольку оспариваемое письмо, по существу, обобщенный ответ ФАС России на поступающие вопросы ее территориальных управлений и не является обязательным для исполнения ими. Административный ответчик ссылается на то, что указание ФАС России на обязательность установления заказчиками вариативного условия о цене контракта «включая НДС /НДС не облагается» вытекает из положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 г. № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения». В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а
от 27 мая 2014 г., Письмо запрещает увеличивать за счет государственного заказчика ставку налога на добавленную стоимость (НДС) с 2019 г., ставит в неравное положение исполнителей государственных контрактов, поражая их в правах, по сравнению с участниками гражданского оборота, исполнителями договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исполнителями государственного оборонного заказа. Он полагает, что Письмо не позволяет изменять цену государственных контрактов в связи с повышением НДС в 2019 г., а также заставляет участников Закона о контрактной системе соразмерно уменьшить эквивалентный размер оплаты за выполненные работы, поставленную продукцию, оказанные услуги, то есть денежные средства, которые остаются в собственности исполнителя государственных контрактов, что нарушает права Общества. В письменном возражении Минфин России указал, что Письмо не является актом, обладающим нормативными свойствами, не содержит положений, выходящих за рамки истолкования действующего законодательства, и не нарушает прав административного истца. Представители Общества
работ в пятидневный срок после внесения предоплаты. Истец платежными поручениями №138 от 31.08.2018 и №205 от 27.11.2018 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в размере 250000 руб. (л.д. 14 оборотная сторона-15). Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение №53 от 16.04.2019 на сумму 120000 руб. Указанные денежные средства истцом были перечислены ИП ФИО1, в назначении платежа имеется ссылка: «За монтаж по счету №289 от 15.04.2019г. за ООО «Премьер-Теплогаз» согласно письму НДС не облагается» (л.д. 15 оборотная сторона). Материалами дела установлено, что подрядчик не приступал к выполнению работ на объекте. Ответчиком данное утверждение необходимыми доказательствами не опровергнуто. 7.10.2019 ООО «Русь» в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврата суммы выплаченного аванса в размере 370000 руб. в срок до 1 ноября 2019 года (л.д.17-20). Содержание претензии свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора от 27.08.2018. Претензия направлена ООО «Премьер-Теплогаз» и получена 10.10.2019,
от 04.09.2018 г. За цемент. В т.ч. НДС 18% - 118 952,62 руб. 35 12.09.2018 ООО 234 Оплата по договору № "СТРОЙСИНДИКАТ" 984,48 1839098-Фл/Спб -18 от 01 сентября 2018 г. В т.ч. НДС 18% - 35 845,09 руб. 36 12.09.2018 ООО 87 277,50 Оплата по счету за тмц В "СТРОЙСИНДИКАТ" т.ч. НДС 18% - 13 313,52 руб. 37 01.10.2018 ООО 150 Оплата по договору № "С1Р0ЙСИНДИКАТ" 000,00 14.08.18 от 14 августа 2018 г. по письмуНДС не облагается 38 19.10.2018 ООО 20 000,00 Оплата по договору № "СТРОЙСИНДИКАТ" 14.08.18 от 14 августа 2018 г. по письму НДС не облагается 39 22.10.2018 ООО 20 000,00 Оплата по договору № "СТРОЙСИНДИКАТ" 14.08.18 от 14 августа 2018 г. по письму НДС не облагается 40 24.10.2018 ООО 40 000,00 Оплата по договору № "СТРОЙСИНДРЖАТ" 14.08.18 от 14 августа 2018 г. по письму НДС не облагается 41 07.11.2018 ООО 75 000,00 Оплата по договору №
в г.Муром, а затем в г.Челябинск нереально. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промэлектроснаб» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Холдинг Ариан» в сумме 25 585 350 руб., которые в дальнейшем перечислялись данной организацией на расчетные счета взаимозависимых организаций: ООО «Паритет», ООО «Л-Экспо», ООО «Орбита», ООО «Сфера», ООО «Промторгснаб», ООО «Интерпромлайн», а также физическому лицу ФИО14 в сумме 2 882 223 руб. с назначением платежа: «оплата по договору согласно письма, НДС не облагается». ООО «Л-Экспо». ООО «Промэлектроснаб» в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 1 306 246 руб. по операциям, совершенным с ООО «Л-Экспо», представлен договор поставки от 02.08.2011 № 02/08/11 (т.10 л.д.86), в соответствии с которым ООО «Л-Экспо» (Поставщик) обязуется поставить Покупателю (ООО «Промэлектроснаб»), а Покупатель принять и оплатить товар. Согласно условиям договора № 02/08/11, доставка товара за пределы г.Мурома обеспечивается и осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по договоренности. Заявителем к вышеуказанному договору
(за исключением сумм, отраженных в других строках баланса); «Расчеты с подотчетными лицами»; «Расчеты с персоналом по прочим операциям». При этом, существенные показатели в балансе следует выделять отдельной строкой. Например, сумма полученных авансов - это существенный показатель. Поэтому сумму полученных от покупателей и заказчиков авансов следует отразить в дополнительной расшифровочной строке. Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с налогом на добавленную стоимость и акцизами. Согласно этому письмуНДС с полученных авансов надо отражать проводкой по дебету счета субсчет «Расчеты по авансам полученным» и кредиту счета субсчет «Расчеты по НДС». При отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) под этот аванс делается обратная проводка: Дебет субсчет «Расчеты по НДС» Кредит субсчет «Расчеты по авансам полученным» - принят к вычету НДС, начисленный с полученных авансов При этом важно, что по строке отражается сумма полученных авансов без учета НДС, то есть кредитовое сальдо по субсчету «Расчеты
полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Налогообложение производится по налоговой ставке 13 % (п.1 ст.224 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год. Как видно из представленных суду платежных поручений, назначение платежа поступивших на расчетный счет налогоплательщика ФИО1 денежных средств указано - для зачисления по письму без номера/согласно писем (НДС не облагается). Таким образом, из содержания платежных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что поступившие на расчетный счет ФИО1 денежные средства являются доходом налогоплательщика. Этот факт подлежит доказыванию в установленном законом порядке. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 9 определения Свердловского районного суда г. Иркутска о подготовке дела к судебному разбирательству на истца была
устанавливающий сомнительную задолженность у ООО «УК «Геократ». Полагает, что направление письма от 19.09.2019 № не свидетельствует об исполнении П.И.ВБ. своих должностных обязанностей, поскольку данное письмо было направлено в адрес Управления не самостоятельно, а в ответ на письмо Управления от 25.07.2019 № Вновь обращает внимание, что на дату направления информации 19.08.2019, Инспекцией еще не было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «УК «Геократ». В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Курганской области ФИО1 указывает, что то начало течение срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности должно начинаться с даты вынесения решения по итогам камеральной налоговой проверки. Решение по итогам камеральной налоговой проверке декларации по НДС за 4 кв. 2018 ООО «УК «Геократ» вынесено 12.09.2019, соответственно срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности за не направление сведений в налоговый орган по месту учета выгодоприобретателя истекает 12.03.2020. Считает необоснованным довод ответчика об отсутствии у
