изложенного просит решение суда в части удовлетворения требования к Инспекции отменить и в указанной части иска отказать. Черешнев С.К. полностью поддерживая, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Бриз» (в лице генерального директора ФИО5), просит решение суда первой инстанции отменить, и пояснил, что весь пакет документов: заявление по форме Р13001, оферту от 13.01.2014, согласие учредителя ООО «Ваш Адвокат» ФИО4, акцепт от 14.01.2014, договор купли-продажи от 15.01.2014 года, протокол собрания от 15.01.2014, устав, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса были изготовлены ФИО6, сотрудниками его адвокатского кабинета и сотрудниками ООО «Медиативно-консалтингового центра». После подписания весь пакет документов был передан Гаку В.В. для сдачи в налоговую инспекцию для регистрации. При рассмотрении дела №А21-565/2016,Черешневым С.К. заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы его подписи и расшифровки подписи на данных документах, т. к. считает, что отправленные документы представителем ООО ««Медиативно-консалтингового центра» ФИО7 в налоговую инспекцию, для регистрации перехода права на 100% доли Черешневу С.К. в ООО
В обоснование налоговых вычетов в сумме 462 699 рублей 16 копеек, заявленных за 3 квартал 2014 год, Обществом представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, договор на оказание транспортных услуг от 07.08.2014 б/н, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» ИНН <***>. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» установлено, что данная организация зарегистрирована 13.01.2014 по адресу: <...>. По данному адресу также зарегистрированы общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кондор», «Диагностика-Сервис», «Оптторг», «Промторг». Гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса представлено ФИО5 (учредитель обществ с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кондор» и «Диагностика-Сервис»). Учредителем и руководителем организации являлась ФИО6. С 04.07.2016 (начало процедуры банкротства) полномочия руководителя возложены на конкурсного управляющего ФИО4. С 08.11.2016 организация ликвидирована вследствие банкротства (Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл по Делу А38-818/2016 от 26.09.2016). Организация не имела имущества, транспортных средств, персонала, сведения по форме№2-НДФЛ за 2014 год представлялись на руководителя – ФИО6, ФИО7 (сотрудник обществ с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кондор»
расположенную по адресу: <адрес>, предоставила комплект документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице - ООО «<данные изъяты>» с целью создания указанного общества. Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО321 участвовали в образовании (создании) ООО «<данные изъяты>», предлагали ФИО42 образовать (создать) ООО «<данные изъяты>» и внести сведения о данном юридическом лице в ЕГРЮЛ, приискали собственника нежилого помещения, который выдал им гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса для ООО «<данные изъяты>», изготовили пакет документов, предоставляющих право внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица - ООО «<данные изъяты>»(ФИО35 № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 08.12.2014; устав Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № № и передали их ФИО42 с целью представления в налоговый орган. Вопреки доводам апелляционного
доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823 руб. 33 коп. ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что рассмотренное дело не относится к компетенции судов общей юрисдикции и территориальной подсудности Центрального районного суда г. Челябинска, поскольку ФИО2 действовал в интересах ООО «Мастер», а не в семейных, бытовых или иных личных целях. ФИО2 просил ООО «Аэрблок» дать гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса с целью регистрации ООО «Мастер». После регистрации ООО «Мастер», несмотря на начало проведения отделочных работ в помещении, договор аренды с ООО «Аэрблок» истец не заключил, арендовав помещение по иному адресу. Ходатайство ФИО1 о направлении дела по подсудности судом рассмотрено не было. Полагает, что вследствие действий без договора по отделке помещения ФИО2, как учредителя ООО «Мастер», правоотношения возникли между ООО «Мастер» и ООО «Аэрблок», а не между ИП ФИО1, как поверенным лицом ООО
действующие в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла изготовили пакет документов на имя последнего для подписания и представления в налоговый орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице. (дата) с <данные изъяты> иное лицо возле Межрайонной ИФНС России № по ... по адресу: ... передало ФИО1 заявление о гос. регистрации ЮЛ при создании (форма №) ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о праве собственности №, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса , устав ООО «<данные изъяты>» от (дата) , решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от (дата) о создании ЮЛ и возложении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» на ФИО1, а также <данные изъяты> рублей для оплаты гос. пошлины. После этого ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, в продолжение совместного преступного умысла, не имея намерений осуществлять деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» и быть его руководителем в
