Письмо об обстоятельствах непреодолимой силы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(фасад), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Ленина, д. 56, корп. 2 (далее – объект) с ценой 19 097 082 руб. (далее – контракт). Заказчик 26.03.2020 письмом информировал подрядчика о том, что передача строительной площадки объекта переносится на неопределенный срок в связи с распространением эпидемии «Коронавируса COVID-19» и подписанием Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». Письмами от 06.04.2020 и от 11.04.2020 подрядчик уведомлял заказчика о приостановке работ с 28.03.2020 до окончания обстоятельств непреодолимой силы в связи с тем, что дни с 28.03.2020 являются нерабочими. Письмом от 17.04.2020 заказчик выразил несогласие с приостановлением подрядчиком работ, ссылаясь на отсутствие законных оснований. Подрядчик 04.05.2020 письмом исх. № 10 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения требования законодательства о контрактных закупках, где условиями договора не предусмотрена эквивалентность применяемых материалов, содержащихся в смете. Заказчик, ссылаясь на положения пунктов 13.1, 13.5 контракта,

представителя Покупателя - директора ФИО1, заверенная печатью организации. Согласно п. 2.4 Договора, Покупатель должен был оплатить 100% стоимости Товара в срок не позднее 16.04.2012 года. По данным бухгалтерского учета ООО «ЭКОДАР-Л» на дату подписания искового заявления задолженность ООО «Скат» по указанному Договору в пользу ООО «ЭКОДАР-Л» составляет 254.766,21 руб., в т.ч. НДС 18%. Со стороны ООО «Скат» не поступало в адрес Истца претензий по количеству, качеству, комплектности, ассортименту принятого Товара, а также писем об обстоятельствах непреодолимой силы , следствием которых является неисполнение обязательств по оплате. В силу пункта 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после

в связи с форс-мажорными обстоятельствами, ОАО «Пятигорский завод «Импульс» нарушил условия поставки продукции по договору №9/103717-Д/ОКО-2-01/54-П/16 от 04.12.2019, заключенному между АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» и ОАО «Пятигорский завод «Импульс». С введением режима повышенной готовности и проведением ряда мероприятий по снижению рисков распространение коронавирусной инфекции (СOVID-19), принятие, в связи с этим ограничительных мер со стороны регулирующих органов в адрес Балаковской атомной станции 27.03.2020 исходящим за № 15-03/690 и №15-03/691 были направлены письма об обстоятельствах непреодолимой силы , повлекших за собой сбои в хозяйственной деятельности завода и невозможности надлежащего исполнения условий договора. Обращения Поставщика с просьбой о пересмотре сроков исполнения обязательств по договорам №15-03/1708 (15-03/1793) от 08.09.2020; №15-03/2165 от 18.11.2020; №15-03/2305 от 08.12.2020 оставлены Покупателем без рассмотрения. В связи с введением режима повышенной готовности и проведением ряда мероприятий по снижению рисков распространение коронавирусной инфекции (СOVID -19), принятие, в связи с этим ограничительных мер со стороны регулирующих органов, а также

от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, срок исполнения которых наступил до возникновения выше перечисленных обстоятельств. ООО «Конструкторское бюро горного машиностроения» доказательств в подтверждение невозможности исполнения обязательств по договору по причинам, не зависящим от него, как и доказательств уведомления покупателя о наличии обстоятельств, препятствовавших поставке товара, не представлено. Письмо ОО «Конструкторское бюро горного машиностроения» № 401/03-03 от 26.03.2021 по своему содержанию таким уведомлением не является, поскольку выражает лишь намерение отгрузить продукцию 01.04.2021. Ссылки ООО «Конструкторское бюро горного машиностроения» на введение ограничительных мер, связанных с эпидемиологической ситуацией, как на обстоятельства непреодолимой силы , подлежат отклонению. Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным

ТС, используемая специалистом, документально не подтверждена; итоговая сумма стоимости восстановительных работ определена специалистом неверно; рыночная стоимость ТС с учетом стоимости аналогичных объектов меньше определенной специалистом на 2 119 644,84 руб.; судами сделаны неверные выводы из письма от 22.12.2017 № 394, поскольку дата 25 декабря 2017 года является датой ожидания наступления низких холодных температур и не является датой снятия запрета ограничений по проезду, данное письмо не содержит утверждение о наступлении 25.12.2017 низких температур, позволяющих возобновить проезд по переправе; ответчик уведомил заказчика (третье лицо) об обстоятельствах непреодолимой силы , препятствующих дальнейшему исполнению условий договора; ответчик не направлял в адрес третьего лица писем о возобновлении работы переправы; вопреки действующему запрету третье лицо не установило знак, запрещающий въезд на переправу, не уведомляло свои подрядные и субподрядные организации о приостановлении проезда через переправу, что и послужило причиной происшествия; в нарушение письма от 22.12.2017 № 394 движение по переправе было возобновлено 23.12.2017; установившаяся аномально теплая

адвокатом ФИО5 Претензия была направлена на электронную почту Ответчика, указанную в Договоре (<данные изъяты>). Учитывая, что договором не определен срок рассмотрения претензий, Истец просил ООО «Мебельный Мир» рассмотреть претензию в течение 3 календарных дней, исчисляемых со дня получения претензии ООО «Мебельный Мир». Однако до настоящего времени претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. Со стороны ответчика ООО «Мебельный Мир» не поступало претензий по исполнению условий Договора со стороны Истца, а так же писем об обстоятельствах непреодолимой силы , следствием которых является неисполнение ООО «Мебельный Мир» обязательств по Договору. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 450 ГК РФ

ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения специальной операции на Украине). Названные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности при данных условиях и относятся к предпринимательскому риску ООО «СЛАВДОМ». К тому же, включение в договор конкретного обстоятельства само по себе не изменяет понятия форс-мажорных обстоятельств. Даже объективно имеющие место специальная операция или санкции необязательно создают препятствия для исполнения сторонами договора своих обязательств по нему. Как установлено в судебном заседании, на сайте ООО «СЛАВДОМ» (https://slavdom.ru) на дату направления истцу письма об обстоятельствах непреодолимой силы и отказа от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, у ответчика в предложенном ассортименте был указан кирпич, от поставки которого ООО «СЛАВДОМ» отказался. Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что предложение о покупке керамического кирпича у ответчика сохраняется, что прямо свидетельствует о его недобросовестности в рамках договора, заключенного с истцом. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,

с момента получения должником копии постановления. В этот же день копия постановления направлена по месту жительства должника заказным письмом, однако ФИО1 за получением письма не явился. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду реестром почтовых отправлений (список от ДД.ММ.ГГГГ г.), сведениями полученными по присвоенному почтовому идентификатору с сайта Почты России. В связи с неисполнением судебного постановления в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Должником не представлено доказательств уважительности причин несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, а также судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы , то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При таких обстоятельствах судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для