«РОСТ БАНК» (<...>) следующих документов, в которых имеются свободные образцы подписи ФИО1: - корешок сообщения банка от открытии (закрытии) счета от 08.04.2012; - карточка с образцами подписей и оттиска печати от 17.04.2012; - согласие на обработку персональных данных от 16.04.2012; - анкета «Знай своего клиента» от 17.04.2012; - заявление об открытии счета юридическому лицу, его обособленным подразделениям и индивидуальному предпринимателю от 16.04.2012; - заявление клиента на установку системы «Интернет Банк-Клиент» от 23.11.2012; - письмо об отсутствии выгодоприобретателя от 16.04.2012; - договор залога имущества (нежилое здание (здание склада и мастерской), общая площадь: 434 кв.м., основная площадь: 328,6 кв.м., вспомогательная площадь: 105,4 кв.м., инв. № 1-11498, лит.3,з,з1, кадастровый номер 44:27:00:00000:1-11498, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося по адресу: <...>, здание склада и мастерской; - договор поручительства между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.08.2014 года. Представитель истца против ходатайства третьего лица возражает, выразив
страховщик выражает отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия справки из компетентных органов; отсутствие данного документа не позволяло страховщику определить все имеющиеся обстоятельства причинения ущерба застрахованному ТС.27.08.2018 в адрес страховщика поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от 17.08.2018 за отсутствием состава преступления. Письмом от 28.08.2018 страховщик вновь уведомил заявителя об отказе в выплате по причине отсутствия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений обо всех участниках ДТП, перечня повреждений ТС.14.09.2018истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представил недостающие документы.Ввиду того, что страховщиком принято решение о наступлении конструктивной гибели застрахованного ТС, 21.09.2018, в адрес лизингодателя (выгодоприобретателя АО «Сбербанк Лизинг») была направлена соответствующая информация с просьбой указания порядка осуществления выплаты страхового возмещения.09.10.2018 АО «Сбербанк Лизинг» уведомило страховщика, что ИП ФИО1 подтвердилвариант страховой выплаты, связанный с передачей ГОТС транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, в пользустраховщика.АО Сбербанк Лизинг также указал, что передача ТС КАМАЗ 5490-S5,
указанное письмо носит предположительный характер, то не может быть принято судом в качестве доказательства. В отзыве ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 25 июля 2016 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества предприятий (организаций) № 26100ИЮ-002920/16, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю )
страхователя ООО «Альфамобиль» распорядительное письмо представляется неубедительной, поскольку представленное в деле (л.д. 128) письмо по своему содержанию не соответствует требованиям пункта 1.3. Полиса страхования, согласно которому, в его взаимосвязи с пунктом 11.7. генерального договора, распорядительное письмо имеет целью подтвердить право лизингополучателя на получение страховой выплаты при отсутствии задолженности по договору лизинга. При этом право лизингополучателя ООО «Интеграл Групп» на получение страхового возмещения на 20 декабря 2018 г. страховой компанией не оспаривалось, в своем запросе о представлении дополнительных документов ПАО «САК «Энергогарант» не ссылалось на отсутствие распорядительного письма от страхователя, не позволяющего выполнить взятые на себя обязательства по осуществлению страховой выплаты в натуральной форме. Доводы ПАО «САК «Энергогарант» о том, что надлежащим исполнением обязательств перед выгодоприобретателем считается вручение ему направления на ремонт в сервисный центр противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, согласно которым обязательство страховщика считается исполненным путем производства страховой выплаты при наступлении страхового случая. При выборе натуральной формы
