органа на его установление отсутствует, в данном случае следует направить Уведомление по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 34 Закона N 218-ФЗ. 3.6 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области Распространяется ли позиция, изложенная в письме Росреестра от 25.03.2019 N 01-02960-ГЕ/19 ( Письмо), в части использования XML-схем, применяемых для формирования документов, содержащих сведения о зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), утвержденных приказом Росреестра от 01.08.2014 N П/369 (в редакции от 15.09.2016 N П/0465) (ZoneToGKN_v05, TerritoryToGKN_v01), для публичных сервитутов, установленных в целях, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 4 статьи 23 ЗК РФ. В частности, наиболее часто встречающимися среди таких публичных сервитутов является публичныйсервитут , устанавливаемый для прохода или проезда через земельный участок. В соответствии с пунктом 4(1) Правил N 1532 в случае установления или прекращения публичного сервитута федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении
и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Администрация письмом от 06.08.2020 № 273 отказала обществу в выдаче разрешения на временное использование части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201402:122 на основании подпункта «г» пункта 10 Порядка и условий размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичногосервитута объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 02.02.2016 № 33-пп (далее – Порядок), поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пунктом 10 Порядка установлены основания для отказа в выдаче разрешения. Согласно подпункту «г» пункта 10 решение об отказе в выдаче
№ 1 к договору. 25.06.2021 ответчик письмом № 4308 без рассмотрения разногласий по существу потребовал от истца демонтировать инженерные коммуникации, которые ранее были построены и введены в эксплуатацию. 02.07.2021 истец письмом № 0985/21 выразил свое несогласие с требованиями о демонтаже инженерных коммуникаций. В связи с наличием у сторон противоречий по содержанию указанных условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по пунктам 4.13, 4.14, раздела 5 договора, пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.6, 7.7, 7.9, 11.3 договора, пункта 5 приложения № 1 к договору, просил принять их в редакции Общества, а именно: пункт 4.13 - «В целях эксплуатации инженерных коммуникаций оформить право ограниченного пользования (публичныйсервитут ) на части земельных участков полосы отвода ФАД в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении
7.9, 11.3 договора, п.5 приложения №1 к договору. 25.06.2021 ответчик письмом № 4308 без рассмотрения разногласий по существу потребовал от истца демонтировать инженерные коммуникации, которые ранее были построены и введены в эксплуатацию. 02.07.2021 истец письмом № 0985/21 выразил свое несогласие с требованиями о демонтаже инженерных коммуникаций. В связи с наличием у сторон противоречий по содержанию указанных условий договора, истец обратился с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по п. 4.13, 4.14 раздела 5 договора, п.5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.6, 7.7, 7.9, 11.3 договора, п.5 приложения №1 к договору, просил принять их в редакции Общества, а именно: п.4.13. «В целях эксплуатации инженерных коммуникаций оформить право ограниченного пользования (публичныйсервитут ) на части земельных участков полосы отвода ФАД в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные
отношении одиннадцати линейных объектов частично (протяженность 72,71 километр) (участки с кадастровыми номерами 24:50:000000:195162, 24:50:0500194:1239, 24:50:0500170:829, 24:50:0500258:608, 24:50:0000000:155351, 24:50:0000000:195198, 24:50:0000000:195141, 24:50: 0000000:195438, 24:11:0290109:878, 24:11:0000000: 72, 24:50:0100551:359, 24:50:0100486:1162, 24:50:0100203:1674, 24:50:0100456:270, 24:50:0100455:418, 24:50:0000000:332645, 24:50:0000000:195161, 24:50:0000000: 189969, 24:50:0500258:609, 24:50:0000000: 155062, 24:11:0000000:16429, 24:11:0000000:17684, 24:50:0000000:195198, 24:50:0000000:1951910). В подтверждение выполнения вышеуказанных работ истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Как следует из переписки сторон, в ответ на письмо от 28.09.2018 № 13/28/23605-исх истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации к ходатайству об установлении публичногосервитута прилагаются подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с пунктом 7 статьи 39.41 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ требования к графическому местоположению границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ
59:01:4410113:19, в настоящее время возможен только через две арки дома по адресу ул.Большевистская, 24, которым управляет ТСЖ "Большевистская, 24", то есть через земельный участок с кадастровым номером 59:01:441013:16. С момента ввода дома в эксплуатацию, с 2007 года ТСЖ "ФИО7-10" неоднократно обращалось в Администрацию города Перми по регистрации публичного сервитута согласно проекту застройки квартала 113. В письме от 24.08.2009 № И-22-10-03-4816 сообщено о разработке сервитута в 2009-2010 годах. В письме от 30.12.2009 № И-01-42-5901 сообщено о том, что границы зон действия публичныхсервитутов отображаются в проектах межевания территории и указываются в составе градостроительного плана земельного участка. Границы зон действия публичных сервитутов также указываются в документах государственного кадастрового учета земельных участков и объектов капитального строительства. Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 по делу № А50-4330/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, по иску ТСЖ "ФИО7-10" к ответчику ТСЖ "Большевистская ,24" признаны незаконными действия последнего, создававшие препятствия для осуществления собственниками
Урала» обратилось в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении земель лесного фонда площадью 0,00014 га (1,4 кв.м), в границе кадастровых кварталов 66:25:2704001, Щелкунского участка Верх-Сысертского участкового лесничества в квартале 43 (часть выдела 31), и в отношении земель кадастрового квартала 66:25:3701001 площадью 423 кв.м. Администрация Сысертского городского округа письмом от 25.10.2021 № 130-01-18/11894 отказала в установлении публичногосервитута , указав на отсутствие соответствующих полномочий со ссылкой на ст. 83, 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Посчитав отказ Администрации в установлении публичного сервитута незаконным, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа, изложенного в письме № 130-01-18/11894 от 25.10.2021, так как Администрация не наделена полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении
выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1591 кв.м. Письмом №1902 от 10.08.2018г. Администрация Весьегонского района Тверской области сообщила, что установление границ и площади земельного участка (в сторону ее уменьшения с 1900 кв.м. до 1590 кв.м.) не нарушает прав третьих лиц – собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов смежных земельных участков, а также органов государственной власти и местного самоуправления. Руководствуясь данным письмом административный истец внесла границы своего земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости. В сентябре 2019г. административному истцу стало известно о назначении публичный слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке. 24.09.2019г. она, т.е. административный истец, в своих заявлениях, направленных в адрес Администрации Весьегонского района Тверской области и Администрацию Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области, возражала против установления публичного сервитута. В возражениях ссылалась на то, что границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. 26.09.2019 года состоялись публичные слушания и были признаны состоявшимися. Считает, что
возможности установления сервитута в отношении части земельного участка с № <данные изъяты> в целях размещения ТКШ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ответ от ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ на ДД.ММ.ГГГГ не получен. ДД.ММ.ГГГГ филиалом в Ярославской и Костромской областях ПАО «Ростелеком» направлено повторное обращение в адрес ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ с запросом на заключение соглашения об установлении сервитута. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ответов от ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ не поступало. Поскольку ПАО «Ростелеком» предпринимает все необходимые меры по установлению договорных отношений по размещению ТКШ на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>), вина со стороны ПАО «Ростелеком) по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов отсутствует. Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута . В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся
Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «О внесении дополнений в постановление администрации Невьянского городского круга от 00.00.0000 ***-п» установлены ограничения в использовании земельного участка с *** установлен публичный сервитут для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам, расположенным по ..... В письме указано, что данное обременение содержится в кадастровом паспорте на указанный выше земельный участок и поэтому правообладатель должен его соблюдать. 00.00.0000 ФИО1 вновь обратился в администрацию Невьянского городского округа с письмом об установлении публичногосервитута , так как обнаружил, что на публичной кадастровой карте Росреестра публичный сервитут на земельный участок с *** для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам по адресам: .... отсутствует. Администрация Невьянского городского округа письмом от 00.00.0000 *** сообщила ФИО1, что публичный сервитут был установлен, однако в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации публичный сервитут был снят с кадастрового учета и в настоящее время для установления публичного сервитута и внесения
о том, что срок продления сервитута нарушает права административного истца и, более того, <данные изъяты>» не имевший полномочий на подачу ходатайства о продлении срока сервитута, обратился с данным ходатайством к Главе Серышевского района, к тому же, в ненадлежащей форме, предусматривающей наименование данного документа именно как «Ходатайство», не могут быть приняты судом, поскольку, как полагает суд, данное письмо <данные изъяты>» носит лишь уведомительный характер о необходимости продления срока действия публичного сервитута до окончания срока действия государственного контракта, который продлен до сентября 2023 года. В соответствии с п. 2 ст. 39.45 ЗК РФ, публичныйсервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: на срок строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса. В данном случае сроком строительства является дата
