права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно: а) п. 7.3 указанных в акте проверки от 24.05.2017 № 192 кредитных договоров о том, что стороны договорились, что уведомления или сообщения, предусмотренные договором, и направленные с использованием предусмотренных в настоящем пункте средств связи считаются полученными адресатом: при использовании почтовой связи - в дату вручения. Если письмо не было вручено адресату, письмо считается полученным адресатом независимо от причин его невручения на 6 календарный день со дня направления письма (включая день направления); при использовании телеграфной связи - в дату вручения телеграммы адресату, если же телеграмма не была вручена адресату, телеграмма считается полученной адресатом независимо от причин ее невручения в первый рабочий день, следующий за днем направления телеграммы; б) подп. 4.2.2 кредитных договоров, подп. 7.1.4 Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога
права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно: а) пункта 7.3 указанных в акте проверки от 24.05.2017 №192 кредитных договоров о том, что стороны договорились, что уведомления или сообщения, предусмотренные договором, и направленные с использованием предусмотренных в настоящем пункте средств связи считаются полученными адресатом: - при использовании почтовой связи - в дату вручения. Если письмо не было вручено адресату, письмо считается полученным адресатом независимо от причин его невручения на 6 календарный день со дня направления письма (включая день направления); - при использовании телеграфной связи - в дату вручения телеграммы адресату, если же телеграмма не была вручена адресату, телеграмма считается полученной адресатом независимо от причин ее невручения в первый рабочий день, следующий за днем направления телеграммы; б) подпункта 4.2.2 кредитных договоров, подпункта 7.1.4 Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и
не направил, существенно нарушил срок поставки. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, указав, что доводы истца и третьего лица являются голословными, доказательствами не подкреплены; несоответствие счета, представленного ответчиком в материалы спора, счету, полученному третьим лицом, не доказано; на требование третьего лица о возврате денежных средств до 17.06.2017 ответчик направил письмо от 14.07.2017 о наличии товара на складе и возможности его выборки, а также его доплаты на сумму счета; данное письмо считается полученным третьим лицом в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ), ответ на него ответчик не получал; уведомление об уступке было получено ответчиком 29.08.2017, 01.09.2017 цеденту и цессионарию были направлены возражения по требованию в порядке статьи 386 ГК РФ, истцу также было предложено доплатить сумму счета и произвести выборку товара на складе ответчика; данные возражения и предложения были получены истцом 12.09.2017, однако оставлены последним без ответа; положения статьи 487 ГК РФ к спорным правоотношениям
ответчик вызов в очередной раз проигнорировал, письмо не было получено ответчиком, письмо было возвращено отправителю 27.09.2022 (№ РПО 19404473018179). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится. Таким образом, письмо считается полученным ответчиком, в силу чего предполагается, пока не доказано иное, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки для осмотра недостатков и составления акта. В силу изложенного доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства составления акта о недостатках, а также о том, что техническое заключение ООО «Маск» является недопустимым доказательством, подлежат отклонению. Истцом также было заявлено требование о взыскании 35 000 руб. в возмещение стоимости экспертизы. Принимая во
адресату (почтовый идентификатор № 63000955032087). В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, письмо считается полученным ООО «СоюзДорСтрой» 16.04.2021. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судом округа отклоняется в силу следующего. В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных
уплате уплачивается равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты. В связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена половина суммы налога на доходы физических лиц по сроку уплаты __.__.__. __.__.__ ИФНС направило требование об уплате налога №__ заказным письмом. В соответствии с законодательством о налогах и сборах, заказное письмо считается полученным на шестой день с даты отправления. Требование об уплате налога налогоплательщик не исполнил, налог добровольно не заплатил. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, начисляется пени. Пени составляет руб. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 11.01.2011 уточнила исковые требования, просила взыскать пени в размере
уплате уплачивается равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты. В связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена половина суммы налога на доходы физических лиц по сроку уплаты __.__.__. __.__.__ ИФНС направило требование об уплате налога №__ заказным письмом. В соответствии с законодательством о налогах и сборах, заказное письмо считается полученным на шестой день с даты отправления. Требование об уплате налога налогоплательщик не исполнил, налог добровольно не заплатил. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, начисляется пени. Пени составляет руб. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом повестками. Ответчик уважительных причин неявки и отзыва
уплате уплачивается равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты. В связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена половина суммы налога на доходы физических лиц по сроку уплаты __.__.__. __.__.__ ИФНС направило требование об уплате налога №__ заказным письмом. В соответствии с законодательством о налогах и сборах, заказное письмо считается полученным на шестой день с даты отправления. Требование об уплате налога налогоплательщик не исполнил, налог добровольно не заплатил. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, начисляется пени. Пени составляет руб. Представитель истца - ИФНС России по г. Инте РК ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в
одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. МИФНС №__ по РК направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление №__ от __.__.__ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в сумме 219 руб. Налоговое уведомление №__ от __.__.__ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 164 руб. направлено __.__.__ (л.д. 7-10). Факт отправки уведомления подтвержден почтовым реестром, заказное письмо считается полученным ответчиком __.__.__. Налоговое уведомление №__ от __.__.__ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 181 руб. направлено __.__.__ (л.д. 11-12). Факт отправки уведомления подтвержден почтовым реестром, заказное письмо считается полученным ответчиком __.__.__. Налоговое уведомление №__ от __.__.__ об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 199 руб. направлено __.__.__ (л.д. 13-14). Факт отправки уведомления подтвержден почтовым реестром, заказное письмо считается полученным ответчиком __.__.__. Налогоплательщиком
