продукции и соответствует 30% от цены продукции, указанной в спецификации , то есть 570 359,12 рублей, в том числе НДС. Судебными инстанциями учтено, что письмом от 15.09.2018 № ТПВ-01-42-17/43945 покупатель уведомил поставщика о необходимости обеспечения проведения шефмонтажных и пусконаладочных работ. По причине отсутствия Общества по указанным адресам уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено не было со ссылкой на уведомление курьерской службы. При этом в силу статьи 165.1. Гражданского кодекса письмосчитается доставленным, т.к. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от адресата. В установленный в письме от 15.09.2018 № ТПВ-01-42-17/43945 срок представители поставщика для проведения шефмонтажных и пусконаладочных работ не прибыли, о чем был составлен акт от 27.09.2018. Поскольку истец не приступил к выполнению шефмонтажных и пусконаладочных работ на основании статей 450.1, 715 Гражданского кодекса и пунктов 17.2, 17.2.7 договора поставки № А-8.4.16/ПМН 201600034-42 ответчик письмом от 18.12.2018 № ТПВ-01-42-17/60145 уведомил истца об отказе от исполнения договора в
акт камеральной проверки № 78 от 14.03.2007 года (исх. № 1107 от 16.03.2007г.), требование и решение за №№ 46 от 19.04.2007 года (исх. № 9209 от 20.04.2007 г.) заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 6,8). Согласно отметок органа почтовой связи, письма возвращены отправителю (УПФ РФ) по причине истечения сроков хранения на почте, следовательно, получатель не являлся за их получением в течение месяца. В соответствии с п.5 статьи 100 Налогового Кодекса РФ - письмо считается врученным на 6 день с даты его отправки. Определение арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления к производству от 04.10.2007г., определения об отложении судебного заседания от 29.11.2007г. и от 29.11.2007г. направлялись предпринимателю также по указанному в выписке адресу. Согласно отметок органа почтовой связи, письма возвращены отправителю (арбитражный суд Саратовской области) по причине истечения сроков хранения на почте. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются
налоговым органом не оспаривается, что истец не имел доходов свыше 1 000 000 рублей. Указанное обстоятельство также зафиксировано в акте налоговой проверки от 27.03.2007, который в суд первой инстанции не был представлен и был подписан только 27.08.2007, после вынесения решения суда по данному делу. Общество в жалобе ссылается на то, что уведомление о продлении срока пользования льготой на освобождение от уплаты НДС было направлено ответчику 12.10.2006. При этом согласно НК РФ отправленное почтой письмо считается врученным адресату по истечении 6 дней с даты отправки. Также общество указывает на наличие противоречий между камеральной и выездной проверками и полагает, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика. Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Считает, что налогоплательщик не выполнил требования пункта 4
ТР-01/2021/АСМ предусматривает штрафные санкции за уступку прав требования без согласования с истцом, в нарушение условий договора произведена уступка права требования ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Отклоняя доводы ответчика о прекращении договора об оказании юридических услуг № ТР-01/2021/АСМ с 08 декабря 2022 года со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2022 года № 305-ЭС21-22567, согласно которому письмо считается врученным с даты поступления письма в отделение почтовой связи, суд первой инстанции указал, что данное определение было вынесено в рамках спора, где рассматривался вопрос определения даты получения письма, если такое письмо не было вручено стороне и было возвращено по истечении срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения, однако в настоящем деле указанное письмо было получено истцом в разумные сроки, истец от получения корреспонденции не уклонялся, действия истца добросовестны, следовательно, указанным определением рассматривались
считаются надлежащим образом направленным и полученными Стороной, являющейся адресатом: - при вручении лично или с курьером – в момент передачи под роспись; - при почтовой доставке заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес, указанный в разделе 11 настоящего Договора – в момент вручения адресату. В случае если адресат отсутствует по указанному адресу либо не является в почтовое отделение в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента поступления письма в почтовое отделение, заказное письмо считается врученным адресату, а отправитель – исполнившим свою обязанность по уведомлению; - при направлении по электронной почте – в момент отправки сообщения, содержащего во вложении соответствующий документ, при условии, что такое сообщение отправлено с адреса электронной почты и на адрес электронной почты, указанные в разделе 11 настоящего Договора. Стороны в пункте 10.2 Договора согласовали, что все сообщения/требования/уведомления/претензии, переданные Стороне с помощью электронной почты, признаются Сторонами равнозначными документам на бумажных носителях. В разделе 11 Договора сторонами
арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления арендодателем счета, что применимо к оплате переменной части арендной платы. Пунктом 13.2.2. предусмотрено, что при почтовой доставке заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес, указанный в пункте 13.1 договора - в момент вручения адресату. В случае, если адресат отсутствует по указанному адресу либо не является в почтовое отделение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления письма к почтовое отделение, заказное письмо считается врученным адресату, а отправитель исполнившим свою обязанность по уведомлению. Арендатор нарушил условия договора по оплате Постоянной Арендной Платы, не получил и не оплатил счета по переменной арендной плате. Корреспонденция поступила в место вручения 26.09.2020г. В связи с изложенным, согласно п. 13.2.2. договора, арендатор считается уведомленным о счете в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления письма в почтовое отделение, т.е. с 02.10.2020г. Срок на оплату счета, согласно п. 5.4.2. договора истек 09.10.2020г. Начиная
в размере 1667820 рублей. Истец отправил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением с просьбой об исполнении условий договора и перечисления на банковские реквизиты истца денежной суммы в размере 59850 рублей, без НДС. Согласно пункту 3.3 договора, письмо (уведомление) считается врученным новому участнику по истечении 15 календарных дней с момента его отправления по почте, если более ранняя дата не следует из отметок почтовой службы. На письме (уведомлении) указана дата отправления 29.07.2015 года, следовательно, письмо считается врученным новому участнику 13 августа 2015 года. На 01 июня 2016 года ответчик не исполнил свое обязательство по доплате истцу денежной суммы в размере 59850 рублей. Согласно пункту 6.3 договора уступки, в случае просрочки какого-либо платежа по настоящему договору, новый участник уплачивает первоначальному участнику неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59850 рублей, неустойку в размере 175959 рублей, а
