Письмо согласие на регистрацию товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, общество «ТермоТех Рус» (единственный акционер – заявитель), являясь правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «Thermotech/Термотех» по свидетельству Российской Федерации № 346216 с приоритетом от 22.05.2006, в лице генерального директора ФИО2 письмом от 25.11.2009 дало согласие на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «Термотех» по заявке № 2008734635 с приоритетом от 28.10.2008 на имя общества «Термотех-Трейд» и его использование на территории Российской Федерации для перечисленных в заявке товаров и услуг 11, 17, 37, 42 классов МКТУ. Регистрация товарного знака со словесным элементом «Термотех» за обществом «Теромотех-Трейд» произведена 10.03.2010 согласно свидетельству о регистрации № 403131. 10.08.2010 проведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак со словесным элементом «Thermotech/Термотех»

не представления компанией надлежащих доказательств в подтверждение возникновения исключительного права на фирменное наименование ранее даты приоритета товарного знака № 650209. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, отметив правомерность суждений суда о том, что вывод Роспатента о соответствии предоставления правовой охраны товарному знаку № 650209 подпункту 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ обусловлен не наличием письма - согласия, а отсутствием доказательств известности словесного элемента «TOPALOVIĆ» в Российской Федерации на дату приоритета оспариваемого товарного знака в качестве фамилии определенного лица и заинтересованности компании в оспаривании регистрации товарного знака по указанному правовому основанию. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о наличии в действиях предпринимателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака № 650209, признаков недобросовестной конкуренции. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в

судебных актов и установлено судом правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 606966, представляющему собой комбинированное обозначение со словесным элементом «Милана», с приоритетом от 17.09.2015, была предоставлена Роспатентом правопредшественнику общества с учетом письма- согласия фирмы как правообладателя сходного до степени смешения товарного знака по свидетельству № 24137, в котором приведен перечень товаров и услуг, соответствующих перечню товаров и услуг, указанных в заявке № 2015729690. В Роспатент 23.08.2017 поступило возражение фирмы против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 606966, мотивированное его несоответствием нормам подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что регистрация товарного знака , сходного до степени смешения с его товарным знаком по свидетельству № 241373, способна ввести потребителя в заблуждение. Решением Роспатента от 06.12.2017 в удовлетворении возражения фирмы против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству

соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 51, 138 - 142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные решения для ритейла» и обществом с ограниченной ответственностью «Арком», следующего содержания: «1. Ответчик в порядке п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется подписать и предоставить Истцу письмо-согласие на регистрацию товарного знака по заявке № 2019731467 в отношении следующих услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ), а именно: 35 - реклама товаров 06, 07, 09, 11, 20, 21 классов МКТУ. в том числе в сети Интернет; демонстрация товаров 06, 07, 09, 11, 20, 21 классов МКТУ; организация выставок товаров 06, 07, 09, 11, 20, 21 классов МКТУ в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-

семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4 200 рублей, уплаченных платежным поручением от 20.04.2020 № 225, подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 138–142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «ТМ ЛАУРА» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕД», по условиям которого: «1.Ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется подписать и предоставить Истцу письмо-согласие на регистрацию товарного знака по заявке № 2019729979 в отношении следующих услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): «аренда спортивных площадок, а именно катков; (обучение практическим навыкам (демонстрация], в том числе по ледовым видам спорта; организация и проведение мастер- классов [обучение], в том числе по ледовым видам спорта; организация спортивных состязаний, в том числе по ледовым видам спорта; услуги индивидуальных тренеров (фитнес], в том числе по ледовым видам спорта;

заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4200 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить подписанное между акционерным обществом «ЮНИТИ-М» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ОГРН <***>) мировое соглашение на следующих условиях: 1. Ответчик в порядке пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется подписать и предоставить истцу письмо-согласие на регистрацию товарного знака по заявке № 2022731399 в отношении всех указанных в ней товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также — МКТУ). 2. Письмо-согласие на регистрацию товарного знака по заявке № 2022731399 передается истцу незамедлительно после подписания сторонами мирового соглашения и до объявления судом резолютивной части принятого судебного акта об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу № СИП-719/2023. Ответчик высылает на электронный адрес истца цветную скан-копию