передать свое имущество, в том числе принадлежащее ему транспортное средство, финансовому управляющему Сидору П.Л., утвержденному решением Арбитражного суда ЯНАО от 10.09.2018 по делу № А81-408/2018. После возбуждения исполнительного производства ФИО1 укрывал автомобиль, не выходил на контакт с финансовым управляющим по вопросу передачи имущества, в связи с чем, ОСП по г. Новый Уренгой обратилось в ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой по вопросу содействия в поиске транспортного средства. Так, 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлено письмо в ГИБДД ОМВД России об оказании содействия в поиске и задержании имущества должника-гражданина (т/с LAND ROVER). Сведений об установлении /задержании автомобиля в ОСП не поступало. 08.06.2020 в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установить должника не представилось возможным, дверь не открыли, о чем составлен соответствующий акт. 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 под роспись вручено требование о передаче финансовому управляющему Сидору П.Л. автомобиля
суда Ваша задолженность будет взыскана в принудительном порядке. Долг может увеличиться за счет возложенных на Вас расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату представителей, связанных с рассмотрением дела. При неисполнении судебного решения и непогашении Вами имеющейся у Вас задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе: - отправить запрос в кадастровую палату, ГИБДД, Ростехнадзор для выявления собственности должника. Это могут быть транспортные средства, недвижимость или земельные участки. С разрешения старшего судебного пристава судебный пристав направить официальное письмо в ГИБДД об ограничениях на регистрационные действия с автомобилем; арестовать имущество должника. Для предотвращения сбыта имущества, которое облагается взысканием, накладывается запрет на распоряжение объектом для обеспечения исполнительного документа. Затем возможно проведение торгов; по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не ниже суммы, установленной законодательством об исполнительном производстве; взыскать денежных средств с должника. Денежные средства взыскивают несколькими путями:
получает. Финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО1 действовал добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. ФИО1 в ходе процедуры банкротства вел себя добросовестно, необходимую и требуемую информацию предоставлял в полном объеме, мер по сокрытию имущества, выводу активов, предоставлению заведомо недостоверных сведений, воспрепятствованию законным требованиям финансового управляющего, а также иные незаконные действия со стороны ФИО1 не предпринимались. К апелляционной жалобе финансовым управляющим приложены дополнительные доказательства: отчеты финансового управляющего от 20.06.2020, 20.09.2020, письмо в ГИБДД по Оренбургской области, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено
при регистрации транспортного средства были представлены все необходимые документы, которые сомнений в их подлинности не вызвали. Факт подделки доверенности МОГТО и РАС не доказан, имеется отказ ОП № 5 в возбуждении уголовного дела. Пояснила, что ФИО1 в мае 2012 года получила письмо из налоговой инспекции об уплате налога на несколько транспортных средств, приобретенных в 2011 году, причем в уведомлениях было указано, что одно транспортное средство было приобретено в Японии, а другое в Корее. Письмо в ГИБДД по г.Артему о том, что ею не завозился автомобиль Toyota FJ Cruiser, было написано ошибочно. Ею были перепутаны марки автомобиля. Когда ей позвонил ФИО2 и сообщил, что регистрационные действия в отношении автомашины, ввезенной из Японии, аннулированы, она растерялась, так как была уверена, что письмо в ГИБДД было написано в отношении автомашины, ввезенной из Кореи. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом к участию в деле, собственника автомашины –
оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, копией обращения ФИО3 через официальный интернет-сайт ГИБДД МВД России; протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; схемой места ДТП; показаниями свидетеля ФИО3 – очевидца ДТП, которая записала государственный регистрационный знак уехавшей автомашины и написала письмо в ГИБДД ; объяснениями ФИО2; протоколом осмотра транспортного средства «Хендай Солярис», г.р.з. В718ХК26, протоколом осмотра транспортного средства «Ниссан Теана», г.р.н. В340СВ197; фотоматериалами, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административным правонарушениях. Допустимость и достоверность
Давая ответ об отказе в постановке на учет ТС, ГИБДД ОМВД России по г. <данные изъяты> указало основные ссылки на нормативные акты. Сейчас по вступлении нормативно-правовых актов по вопросу автомобилей «конструкторов» в законную силу у собственников таких автомобилей при постановке на учет возникают проблемы. Выход из данной ситуации есть, необходимо пройти сертификацию в НАМИ (Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт) г. Москвы. Когда был получен ответ из таможни г. <данные изъяты>, то было отправлено письмо в ГИБДД г. <данные изъяты> об аннулировании первоначальной записи о постановке на учет автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска. Информация была рекомендательного характера, но данная операция проведена не была, так как собственником автомобиля данное ТС было самостоятельно снято с учета. Также в прошлом судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля В.В., супруг истицы ФИО1, который пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» они приобретали с супругой для личного пользования. Увидели в Интернете объявление, приехали посмотреть автомобиль.
