разработку, которые согласовываются в установленном порядке; б) наименование федерального органа исполнительной власти либо организации - головного исполнителя и перечень соисполнителей; в) информацию о предполагаемых сроках рассмотрения проекта федерального закона в Правительстве Российской Федерации и внесения его в Государственную Думу. 7.3. Руководители структурных подразделений Минюста России обеспечивают подготовку и представление Министру законопроекта с необходимыми приложениями, определенными Регламентом Правительства Российской Федерации, для его внесения в Правительство Российской Федерации. Законопроект, необходимые приложения к нему и сопроводительное письмо в Правительство Российской Федерации визируются руководителями структурных подразделений Минюста России, статс-секретарем - заместителем Министра, иными заместителями Министра (в соответствии с распределением обязанностей), а при необходимости - иными должностными лицами, определенными Министром, и подписываются Министром (лицом, исполняющим его обязанности). 7.4. Минюст России разрабатывает проекты планов законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на основе предложений федеральных органов исполнительной власти и организаций. Обеспечение разработки указанных проектов планов возлагается на Департамент регистрации ведомственных нормативных правовых актов. (в ред. Приказа Минюста
сайте Росстата в сети "Интернет". Проект акта и необходимые материалы, после согласования в установленном порядке, не позднее одного рабочего дня, предшествующего дню внесения проекта акта в Правительство Российской Федерации, представляется в юридическую службу Росстата для проверки их соответствия требованиям Регламента Правительства Российской Федерации и подготовки сопроводительного письма в Правительство Российской Федерации. Материалы, представленные в юридическую службу Росстата с нарушением указанных требований, возвращаются управлению - разработчику для доработки. Проект акта, необходимые материалы и сопроводительное письмо в Правительство Российской Федерации для внесения в Правительство Российской Федерации представляются руководителю Росстата юридической службой Росстата. (п. 6.1 в ред. Приказа Росстата от 19.01.2016 N 14) (см. текст в предыдущей редакции) 6.2. Проекты актов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, касающимся полномочий, осуществляемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета, подготавливаются в структурных подразделениях и направляются заместителями
начальником управления, на которое возложены функции по правовому обеспечению деятельности ФСТ России, заместителями Руководителя ФСТ России, курирующими соответствующее направление деятельности, и иными должностными лицами, определенными Руководителем ФСТ России, и докладываются Руководителю ФСТ России для последующего представления в Министерство юстиции Российской Федерации. 13.5. Начальники управлений подготавливают и представляют Руководителю ФСТ России законопроект с необходимыми материалами, определенными Регламентом Правительства Российской Федерации, для его внесения в Правительство Российской Федерации. Законопроект, необходимые материалы к нему и сопроводительное письмо в Правительство Российской Федерации визируются соответствующими начальниками управлений, начальником управления, на которое возложены функции по правовому обеспечению деятельности ФСТ России, заместителем Руководителя ФСТ России (в соответствии с распределением обязанностей), а при необходимости - иными должностными лицами, определенными Руководителем ФСТ России, и подписываются Руководителем ФСТ России. 13.6. Согласование проектов федеральных законов, подготовленных ФСТ России, осуществляется в порядке, установленном для согласования актов Правительства Российской Федерации. 13.7. ФСТ России (в случае, если является разработчиком, соисполнителем законопроектов, заключений, поправок,
в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. 11.3. Сводные предложения подготавливаются соответствующим департаментом, визируются директором Департамента, осуществляющего правовое обеспечение деятельности Министерства, заместителем Министра и иными должностными лицами, определенными Министром, и докладываются Министру для последующего представления в Министерство юстиции Российской Федерации. 11.4. Директора профильных департаментов Министерства обеспечивают подготовку и представление Министру законопроекта с необходимыми приложениями, определенными Регламентом Правительства Российской Федерации, для его внесения в Правительство Российской Федерации. Законопроект, необходимые приложения к нему и сопроводительное письмо в Правительство Российской Федерации визируются директорами департаментов Министерства, директором Департамента, осуществляющего правовое обеспечение деятельности Министерства, статс-секретарем - заместителем Министра, иными заместителями Министра (в соответствии с распределением обязанностей), а при необходимости - иными должностными лицами, определенными Министром, и подписываются Министром (лицом, исполняющим его обязанности). Участие в работе палат Федерального Собрания Российской Федерации 11.5. Министр, статс-секретарь - заместитель Министра, иные заместители Министра, директора департаментов Министерства (по поручению Министра) могут участвовать в работе палат Федерального Собрания Российской Федерации
закона, включают в себя наименования проектов нормативных правовых актов, обоснование необходимости их подготовки, примерный срок подготовки, краткое описание каждого акта (цель, предмет и содержание правового регулирования), а также сведения о федеральных органах исполнительной власти либо организациях - головном исполнителе и соисполнителях по разработке проектов указанных актов. В случае, если законопроектом предусматривается возложение на Президента Российской Федерации или на Правительство регулирования правоотношений, к законопроекту прилагается изложение правовых норм, принятие которых предполагается указанным законопроектом. Сопроводительное письмо в Правительство , законопроект и указанные дополнительные к нему документы визируются директорами соответствующих департаментов, директором Правового департамента (кроме финансово-экономического обоснования), заместителем Министра (в соответствии с распределением обязанностей) и подписываются Министром. Копии направленных Министром в Правительство документов оперативно направляются департаментом, осуществляющим разработку проекта закона, помощнику Министра по связям с Федеральным Собранием. 116. Согласование проектов федеральных законов осуществляется в порядке, установленном для согласования актов Правительства. Неурегулированные разногласия рассматриваются Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности. Участие в
«Галс-Технопарк» к ФИО2 о защите деловой репутации УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Галс-Технопарк» (далее – ЗАО «Галс-Технопарк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к гражданину ФИО2 о защите деловой репутации общества. В исковом заявлении истец указывает, что 17.04.2007 г. в Правительство Москвы поступила жалоба ответчика, 27.06.2007 г. истцом от ответчика было получено письмо от 14.07.2007 г., в котором ответчик сообщает, что он обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, 19.11.2007 г. ответчик направил письмо в Правительство Москвы, 10.01.2008 г. на имя первого заместителя Мэра Москвы ФИО5 поступило письмо ответчика, датированное 26.12.2007 г. Истец заявляет, что в названных письмах содержатся не соответствующие действительности утверждения о нарушении истцом действующего законодательства - о том, что ЗАО «Галс-Технопарк» занимается вымогательством и угрожает ФИО2, понуждает его к заключению сделки по отчуждению принадлежащего ответчику имущества, угрожает жизни и здоровью ФИО2 ЗАО «Галс-Технопарк» просило суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные ответчиком
озеленения города Москвы на период до 2020 года". 17.05.2007 состоялось совещание с участием представителей Технического заказчика, Москомархитектуры и НИиПИ Генплана г. Москвы, на котором было принято решение признать целесообразным разработку градостроительной документации на всю территорию Природного комплекса N 85 (пересечение Новоясеневского проспекта и ул. Голубинская с ул. Ясногорская, Тарусская, район Ясенево, ЮЗАО). Техническому заказчику поручено заказать разработку градостроительной документации (проекта планировки территории) в НИиПИ Генплана г. Москвы. 19.05.2008 Москомархитектура по обращению Общества направило письмо в Правительство Москвы, в котором сообщило Правительству Москвы о том, что реализация проекта охватывает площадь Природного комплекса N 85 ЮЗАО, в связи с чем разработка проекта планировки территории возможна только при согласии Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. В письме Москомархитектура также выразило просьбу дать поручение префектуре ЮЗАО о выпуске распорядительного документа на разработку проекта планировки территории с указанием заказчика и источника финансирования. 27.05.2008 состоялось совещание с участием представителей Технического заказчика, Префектуры ЮЗАО
т.2). По отдельному договору с Администрацией от 01.01.2014 № 01012014 ООО «РЕМСТРОЙТРАНС» выполнило дополнительные работы в помещениях бани поселка Эвенск (установка дополнительных радиаторов) на сумму 34 134,00 рублей, которые были полностью ему оплачены (л.д.29-35 т. 2). Лишь 06.02.2015, после неоднократных обращений истца, ответчик направил ООО «РЕМСТРОЙТРАНС» письмо № 99, в котором указал, что администрация поселка Эвенск оплатила 34 134,00 рублей за работы в бане; на остальные работы в размере 917 705,00 рублей написала письмо в правительство Магаданской области о выделении необходимой суммы (л.д.32 т. 1). 02.08.2016 истец вручил ответчику (правопреемнику администрации поселка Эвенск) письмо от 23.07.2016 № 45, в котором просил подписать акты о приемке выполненных работ, принять выполненные по муниципальным контрактам работы и оплатить их. На данное обращение Администрация 05.08.2016 (исх.№ 2203) ответила отказом (л.д.69-70 т. 1). В связи с этим, истец вручил ответчику претензию от 07.09.2016 № 51 (л.д.68 т.1) с требованием оплатить выполненные работы по муниципальным
работ также были составлены соответствующие акты с участием представителя истца (л.д. 109, 111 том 1) и подписанные представителем истца без замечаний. Тем не менее, истцом направлялись в адрес ответчика претензии от 18.07.2006г. (л.д. 70 том 1) и от 25.10.2006г. (л.д. 73 том 1), при этом претензия от 18.07.2006г. истцом была отозвана письмом от 11.08.2006г. (л.д. 72 том 1) и от 11.08.2006г. (л.д. 71 том 1), которым истец указал, что истцом подготовлено и направлено письмо в Правительство ХМАО с просьбой о рассмотрении вопроса о дополнительном финансировании строительства объекта и согласовании заключения дополнительного соглашения с ответчиком. С участием сторон составлялись акты на дополнительные работы, в связи с составлением дополнительной сметы, а также на предмет изменения проектно-сметной документации (л.д. 109-111, 119-144 том 1). Поскольку отсутствовали достаточные денежные средства, ответчик неоднократно ставил истца в известность о вынужденном возможном прекращении работ на объекте. Письмом от 15.08.2006г. (л.д. 74 том 1), 02.09.2006г. (л.д. 83 том
предписания проинформировало УФАС по РД письмом от 17.04.2012г., которое получено УФАС по РД 20.04.2012г. С учетом вышеизложенного очевидно, что оснований для составления протокола об административном правонарушении 17.05.2012г. по данному делу не имелось, поскольку, предписание УФАС по РД на тот момент было исполнено, а орган, выдавший предписание, проинформирован об его исполнении. В отзыве, направленном в суд 30.05.2012г., ФИО1 указывал на это, в подтверждение чего представил суду ряд документов, в том числе решения арбитражных судов, письмо в Правительство РД с предложением о перераспределении СУГ и указанное выше письмо антимонопольному органу от 17.04.2012г. об исполнении предписания. Однако судья районного суда при рассмотрении дела не придал значение данному обстоятельству, доводы ФИО1 о невиновности, представленные им доказательства оставлены без надлежащего исследования и оценки. Аналогичное нарушение допущено и судьей Верховного Суда РД при пересмотре постановления районного судьи. Допущенные существенные нарушения требований административно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок исследования и оценки доказательств, не позволили всесторонне, объективно и полно
или отказались от указанного имущества. В отношении вышеуказанного имущества Фондом 08.02.2021 был направлен запрос в УМВД России по г.Севастополю, 19.02.2021 от УМВД России по г.Севастополю поступил ответ о том, что предоставить информацию в отношении транспортных средств не представляется возможным. Также Фонд обратился в редакцию газеты «Севастопольские известия» с просьбой разместить объявление о необходимости явки лица, считающегося себя собственником данного имущества. Такое объявление было опубликовано в газете от <данные изъяты> Кроме того, Фондом направлено письмо в Правительство Севастополя в отдел обеспечения массовых коммуникаций с просьбой размещения объявления «О выявлении объекта недвижимого имущества с признаками брошенной вещи» на сайте Правительства Севастополя, вследствие чего на официальном портале органов государственной власти Правительства Севастополя данное объявление было опубликовано. Однако по результатам проведенной Фондом работы собственники вышеуказанного имущества не установлены. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
уязвимости объектов метрополитена в создавшейся крайне сложной финансово-экономической ситуации. Письмом департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 31 марта 2020 № 24/01-17/03096 МУП «Новосибирский метрополитен» рекомендовано ввести режим экономии, скорректировать планы финансово-хозяйственной деятельности, пересмотреть планы закупок на 2020 год, исключив закупки, не относящиеся к процессу основной деятельности. Все его действия были согласованы с начальником МУП «Новосибирский метрополитен» и им одобрены, а также поддержаны учредителем – мэрией г. Новосибирска. Подготовлено и отправлено письмо в Правительство Новосибирской области с просьбой оказать финансовую поддержку для проведения дополнительной оценки уязвимости объекта метрополитена, но ответа не последовало. Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1, прокурора Вакорина М.О., прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является,
вышеуказанного имущества Фондом 13.05.2019 был направлен запрос в УМВД России по г.Севастополю, согласно ответу которого от 28.05.2019 № 15/5405 вышеуказанные транспортные средства регистрировались на имя ФИО4 и ФИО5 соответственно. 27.06.2019 Фонд направил письменные уведомления собственникам указанных транспортных средств. Также Фонд обратился в редакцию газеты «Севастопольские известия» с просьбой разместить объявление о необходимости явки лица, считающегося себя собственником данного имущества. Такое объявление было опубликовано в газете от ДД.ММ.ГГГГ под №. Кроме того, Фондом направлено письмо в Правительство Севастополя в отдел обеспечения массовых коммуникаций с просьбой размещения объявления «О выявлении объекта недвижимого имущества с признаками брошенной вещи» на сайте Правительства Севастополя, вследствие чего на официальном портале органов государственной власти Правительства Севастополя данное объявление было опубликовано. Однако по результатам проведенной Фондом работы собственники вышеуказанного имущества не установлены. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
отношении указанного имущества направлен запрос от 08.02.2019 № 11-05-00311 в УМВД России по г. Севастополю. В адрес Фонда от вышеуказанной организации поступил ответ от 19.02.2021 исх. № 15/799 о том, что предоставить запрашиваемую информацию не представляется. Также Фонд обратился в редакцию газеты «Севастопольские известия» с просьбой разместить объявление о необходимости явки лица, считающегося себя собственником данного имущества. Такое объявление было опубликовано в газете от 17.04.2021 под № 14 (2117). Кроме того, Фондом направлено письмо в Правительство Севастополя в отдел обеспечения массовых коммуникаций с просьбой размещения объявления «О выявлении объекта недвижимого имущества с признаками брошенной вещи» на сайте Правительства Севастополя, вследствие чего на официальном портале органов государственной власти Правительства Севастополя данное объявление было опубликовано. Однако по результатам проведенной Фондом работы собственники вышеуказанного имущества не установлены. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
