в Амурской области имущество (квартира) должника-поручителя ФИО1 выставлено на торги, аукцион по реализации имущества назначен на 16.02.2018. ФИО1 и ООО «Омнибус» обратились в территориальное управление о приостановлении реализации имущества, однако письмами от 07.02.2018 №№ 348, 349 был дан отказ по причине отсутствия правовых оснований для приостановления реализации. Также судебным приставом - исполнителем был незаконно наложен арест на банковские счета поручителей по данному кредитному договору, которые являются физическими лицами - ФИО2, ФИО3 и ФИО1. ПАО «Сбербанк» подало заявление о признании должника ООО «Омнибус» банкротом (дело № А04-227/2018). Поскольку ООО «Омнибус» полностью закрыл существующую задолженность перед ПАО «Сбербанк России» и во избежание негативных последствий нарушения прав общества и физических лиц, являющихся поручителями по невозобновляемой кредитной линии № 811100375, необходимо применить обеспечительныемеры . Представил постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, письмо Территориального управления Росимущества в Амурской области, определение Арбитражного суда Амурской области о принятии заявления о признании должника банкротом, извещение о
30.04.2021. Обязательства по оплате поставленного товара на текущий момент просрочены более чем на 4 месяца, при том, что помимо подписания Договора, Ответчиком было выдано гарантийное письмо на оплату, подписанное Генеральным директором и учредителем Ответчика, ООО "Мегаполис", ФИО2 Во избежание осуществления ФИО2 действий по выводу имущества Ответчика, а также регистрационных действий в отношении ООО "Мегаполис" (продажа доли номинальному лицу) Истец просит суд принять обеспечительные меры . Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При рассмотрении заявления о мерах, суд должен учитывать разумность и вероятность причинения заявителю значительного ущерба, сохранение баланса заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительныхмер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного
ликвидации. Истец 26.06.2020 и 03.07.2020 направил в адрес ликвидатора заказными письмами требование кредитора о включении о включении задолженности общества перед истцом в реестр и произвести полное гашение долга в процессе ликвидации. Письма истца ликвидатором не получены, адресат уклоняется от получения писем. Заявитель полагает, что поскольку ответчик в настоящее время находится в процессе добровольной ликвидации, исключение его из реестра юридических лиц сделает невозможным защиту прав и законных интересов истца. Учитывая указанные истцом обстоятельства, во избежание возможности уменьшения негативных последствий в результате ликвидации общества и необходимости заявления истцом дополнительных исков для реального восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «База Крастехснаб» о принятии обеспечительныхмер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (660133, <...>) вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью клуб путешественников «Руссо туристо-билет маркет» до вступления судебного акта Арбитражного суда Красноярского
не будет, будет предпринимать меры для того чтоб суд отказал в иске и обжаловать решение суда, чтобы оно не вступило в законную силу. Ответчиком заявлено, что он имеет задолженность перед другими кредиторами и задолженность по налогам. Истец ссылается на указанное письмо как на доказательство ликвидации предприятия в целях избежание оплаты задолженности и принятия мер по реализации имущества. В то же время, письмо ответчика не подтверждает того, что ответчик предпринимает конкретные действия по ликвидации предприятия и реализации имущества. Предположение о вероятности совершения таких действий само по себе безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска не является, поскольку суд обязан обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, предотвращая нарушения при принятии обеспечительныхмер публичных интересов, а также имущественные права и обязанности контрагентов ответчика. Злоупотребление процессуальными правами одной из сторон, в случае, если такое злоупотребление имеет место быть, имеет иные процессуальные последствия (наложение судебного штраф, возложение судебных расходов вне зависимости от исхода дела и
