законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Не согласившись с вынесенным решением в части: по эпизоду, связанному с выплатой работникам суммы компенсации за авиаперелеты в размере 16 105 руб. 39 коп.; по эпизоду, связанному с выплатой работникам «суточных» в размере 3 500 руб.; по эпизоду, связанном с возмещением работникам расходов по проезду в пределах одного населенного пункта (метро, такси) в командировке в размере 6 845 руб.; по эпизоду, связанном с возмещением работникам расходов на питание в командировке в размере 1 350 руб., ООО "РивалКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". По эпизоду, связанному с выплатой работникам суммы компенсации за авиаперелеты в размере 16 105,39 руб., судом первой инстанции установлено
управляющего судебным актом, ОАО «Востоккредитбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него судебных расходов в размере 170 558,61 рубля, приняв по делу новый судебный акт, которым взыскать с заявителя сумму непогашенных судебных расходов в размере 128 644, 33 рубля. По мнению заявителя, ФИО1 необоснованно заявлены к взысканию 41 914, 28 рубля, которые в разное время сложились из следующих расходов: питание в командировке , транспортные услуги, оплата услуг связи, заправка картриджа, оплата питьевой воды, нотариальные услуги, частичная оплата вознаграждения ФИО3 Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства,
услуг представителя в сумме 219 000 руб. и транспортные расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний в сумме 5 115 руб. 94 коп. Судебные расходы истца в суде кассационной инстанции составили 70 638 руб. 30 коп., из которых 36 000 руб. - оплата услуг представителя, 6 100 руб. - оплата за проживание в гостинице представителя, 4 800 руб. - оплата за проживание в гостинице ФИО2 (истца), 4 200 руб. - плата за питание в командировке представителя, 6 000 руб. - плата за питание в командировке ФИО2 (истца), 10 538,30 руб. - транспортные расходы на проезд по электронным железнодорожным билетам, 3 000 руб. - госпошлина за подачу кассационной жалобы. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,
на работу в другую местность (статья 169). Компенсации, как это следует из статей 164 и 165 названного Кодекса, не являются оплатой труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя. Как следует из материалов дела, в ООО АП им. Калинина работнику ФИО5, являющемуся должником по исполнительному листу, в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года начислялась компенсация расходов на питание в командировке , которая в силу вышеприведенных норм оплатой труда не является, после чего производились удержания по исполнительному листу, что соответствует требованиям ст.101 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отсутствует. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении
должность ведущего инженер-эколога. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Вместе с тем, истцу ответчиком за период с 15 октября 2020 г. по 10 марта 2021 г. не выплачена заработная плата в размере 241 128 руб. 23 коп. Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ООО «СМУ-36» задолженность по заработной плате в размере 203 367 руб. 16 коп., денежные средства, удержанные за питание в командировке с 01 июня 2019 г. по 16 июля 2019 г. в размере 17 873 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 г. производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания заработной платы за период с 15 октября 2020 г. по 10 марта 2021 г. в размере 203 367 руб. 16 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной
