ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Пиво собственного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А47-9348/17 от 08.04.2019 Верховного Суда РФ
на основании оспариваемого решения общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 282 130 рублей, налогоплательщику предложено уплатить акцизы на пиво, производимое на территории Российской Федерации, в сумме 1 410 650 рублей, пени в размере 143 768 рублей 75 копеек. Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о занижении обществом в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
Определение № А44-7028/19 от 22.09.2021 Верховного Суда РФ
счет у третьих лиц) или с использованием давальческого сырья покупателя и поставить (оказать услуги по розливу, упаковке и маркировке товара), а покупатель принять и оплатить пиво, слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки (далее – товар). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя. Порядок определения цены стороны согласовали следующим образом: цена товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД). Общая цена товара по настоящему договору определяется сложением сумм, указанных во всех УПД. Учитывая предусмотренную в пункте 1.1 настоящего договора возможность производить и поставлять товар, как собственными силами и средствами поставщика, так и с использованием давальческого сырья, поставляемого покупателем, стороны согласовали следующие варианты формирования и согласования цены на каждую партию товара: -при производстве товара с использованием собственного сырья, поставщик определяет цену товара по собственному усмотрению и предлагает товар покупателю по указанной цене. Если покупатель отказывается от приобретения товара
Постановление № А32-8101/2021 от 23.06.2022 АС Северо-Кавказского округа
– 44 351 рубль 47 копеек, за 2020 год – 30 435 рублей 31 копейку, за 2021 год – 39 020 рублей 32 копейки. В соответствии с представленной в материалы дела справкой по форме 2-НДФЛ за 2020 год доход ФИО1 от трудовой деятельности в ООО «А-Трейд» составил 65 836 рублей 95 копеек, за 2021 год – 83 363 рубля 58 копеек. ООО «А-Трейд» является торгующей организацией, основанным видом продукции к продаже которой являются: пиво собственного производства (ООО «Ант»), средства защиты растений, минеральные удобрения, семена для сельхозпроизводителей, стимуляторы роста и листовая подкормка для сельхозпроизводителей. В материалы дела должником представлены договоры поставки, заключенные ООО «А-трейд» с ООО «Гермес», ИП ФИО6, ООО «ТВК-Р», ООО «Радуга», ООО «Меркурий», ООО «БэллАгро», ООО «Агро-Трейд», ИП – Главой КФХ ФИО7, ООО «Центр винного туризма Абрау Дюрсо», ООО «Бир Энд Бир», ИП ФИО8, ООО «Старинная Анапа», ООО «Абрау-Ресто». Апелляционный суд провел подробный анализ представленных договоров и установил,
Постановление № А56-74726/2021 от 25.02.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
ООО «Ништяк», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Как следует из материалов дела, между ООО «Ништяк» (покупатель) и ООО «Невская Пивоварня» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 19.10.2020 № 1910/008 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить: пиво собственного производства (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Ассортимент (наименование), количество и иные существенные условия поставки согласовываются сторонами в отдельных накладных и/или счетах-фактурах, оформляемых на основании заявок (приложение 1 к настоящему договору) покупателя и на основании протокола о согласовании договорной цены и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора предметом поставки является товар, количество и ассортимент (наименование) которого соответствует количеству и ассортименту, поставленному
Постановление № 15АП-4037/2022 от 08.04.2022 АС Краснодарского края
за 2020 год доход ФИО2 от трудовой деятельности в ООО «А-Трейд» составил 65 836,95 руб., за 2021 год – 83 363,58 руб. (т. 1 л.д. 43, т. 3 л.д. 146). Должник и финансовый управляющий должника указывают, что по условиям пункта 5.5 трудового договора с директором № 1 (по совместительству) от09.01.2020,заключенномусООО«А-Трейд»,директоруопределяется вознаграждение в размере 50% от чистой прибыли в конце каждого квартала. ООО «А-Трейд» является торгующей организацией, основанным видом продукции к продаже которой являются: пиво собственного производства (ООО «Ант»), средства защиты растений, минеральные удобрения, семена для сельхозпроизводителей, стимуляторы роста и листовая подкормка для сельхозпроизводителей. Оценивая указанные экономические результаты деятельности организации, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы должника о принятии им мер при осуществления руководства ООО «А-Трейд», в результате которых доход организации возрастет приблизительно в 10 раз для погашения задолженности в соответствии с представленным планом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
Решение № 77-271(166)/2018 от 24.04.2018 Омского областного суда (Омская область)
продукции при ее производстве и обороте в 1 и 2 кварталах 2017 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Из постановления следует, что ООО «ЛВЗ «ОША» в 1 и 2 кварталах 2017 года осуществляло деятельность по производству пива и пивных напитков в обособленных подразделениях, расположенных по следующим адресам: - г.Омск, <...>, литер А1, - г.Омск, <...> литер А. Для изготовления пивных напитков ООО «ЛВЗ «ОША» использует в качестве сырья пиво собственного производства «Пиво светлое фильтрованное непастеризованное «ОША» 8,5%». Согласно сведения, отраженным в декларациях по форме приложения №4 за 1 и 2 кварталы 2017 года, объем нефасованного пива собственного производства, поступившего для производства пивных напитков, составил 149 657, 05 дал, в том числе за 1 квартал 2017 года – 65 872, 5 дал, за 2 квартал 2017 года – 83 784, 55 дал. При этом в ЕГАИС зафиксированы сведения о производстве и перемещении нефасованного пива собственного
Решение № 2-397/19 от 15.05.2019 Краснотурьинского городского суда (Свердловская область)
на котором он не присутствовал. По окончании собрания ему стало известно об увольнении его с работы по п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя). С данным решением не согласен, так как он организовал эффективную работу на предприятии, снизил затраты, полностью отремонтировал все оборудование и при этом снизил убытки. Также были открыты новые точки для реализации продукции, предприятие участвовало в конкурсе «Качество» в г. Екатеринбурге, где были представлены 4 образца пива собственного производства . Общество завоевало 4 диплома и первое место за изготовление фильтрованного разливного пива. Это является одним из важных показателей совместной рабы с коллективом. Летом 2018 года он был награжден Почетной грамотой главы ГО Краснотурьинск за высокие достижения и добросовестный труд. Также от Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области был вручен памятный адрес. Поэтому решение ответчика об увольнении его с работы по инициативе работодателя (приказ и протокол внеочередного собрания) считает незаконным и необоснованным.