о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции, утвержденной решением Федеральной налоговой службы от 24.11.2016 № СА-4-9/22382, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 1, установила: Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 08.02.2016 № 21-14/2/20 и вынесено решение от 10.06.2016 № 22-14/3/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 155 884 821 рублей, пени в сумме 50 593 069 рублей, а также штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый
№ А66-928/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», место нахождения: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, место нахождения: 170043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 28.10.2016 № 19-269/176 в части: - доначисления 237 432 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 39 894 руб. 51 коп. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 9465 руб. 78 коп. штрафа (пункт 2.2.4 мотивировочной части решения налогового органа); - уменьшения на 440 426 руб. убытка по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2012 год (пункт 2.5.2 мотивировочной части решения налогового органа); - увеличения на 1
ФИО10, на тот момент уже не являвшийся работником ООО «Демидовские пивоварни». Более того, как верно указал суд первой инстанции, ИП ФИО23 занимался обслуживанием торгового оборудования не только ООО «Демидовские пивоварни», но и других контрагентов, в том числе ООО «Тагильское пиво», ООО СВАМ-ЕКБ» и ООО «Торнео». Налоговым органом не оспаривается, что за 2012-2014 г.г. ИП ФИО6 отразил реализацию доходов, полученных по договору на ремонт и обслуживание торгового оборудования от ООО «Демидовские пивоварни» в сумме 14 561 7421 руб., уплатил налог в общей сумме 5 080 716 руб. (налоговые декларации ИП ФИО6 за 2012-2014 г.г.). Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что ИП ФИО6 не занимался реальной хозяйственной деятельностью, поскольку для осуществления деятельности по обслуживанию и в связи с трудовой деятельностью работников по совместительству у ИП ФИО6 отсутствовала необходимость в постоянном офисе. Указанный в договоре адрес - адрес склада, арендуемого ИП ФИО6 у ООО «Тагильское пиво» для
Общество, являющееся производителем и продавцом пива в 2013-2015гг., до заключения лицензионного договора от 05.05.2015 с Walmgate Holdings LTD на использование товарных знаков «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ», безвозмездно использовало вышеуказанные товарные знаки при реализации продукции и в хозяйственной деятельности ООО «Тагильское пиво» (в период, когда правообладателем товарных знаков являлось ООО «Демидовские пивоварни»). Кроме того, после продажи товарного знака (ООО «Демидовские пивоварни») Walmgate Holdings LTD (15.10.2014) обществом продолжался выпуск пива и питьевой воды с безвозмездным использованием указанных товарных знаков, до заключения лицензионного договора с Walmgate Holdings LTD (06.02.2015). Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной ООО «Демидовские пивоварни» за 2014 год, обществом заявлена выручка от реализации имущественных прав в сумме 851 550 рублей, при этом стоимость реализованных имущественных прав составила 0 рублей. Исходя из вышеизложенного, на момент реализации товарных знаков Walmgate Holdings LTD не списанных (недоамортизированных) расходов по созданию (регистрации) нематериальных активов у налогоплательщика (группы взаимозависимых лиц) не имелось. Таким
области в отношении ООО «Каменск-Уральская пивоварня» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, акциза, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), страховых взносов за период с 01.01.2016 но 31.12.2018. По результатам проверки составлен акт от 12.08.2020 № 1710 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2021 № 710. Указанным решением ООО «Каменск-Уральская пивоварня»: доначислен налог па прибыль организаций в общей сумме 8 436 374 руб. (Федеральный бюджет (далее - ФБ) 895 293 руб., бюджет субъектов РФ (далее - БС РФ) -7 541 081 руб.), в том числе, за 2016 год в сумме 7 403 276 руб. (ФБ-740 328 руб., БС РФ 6 662 948 руб.); за 2017 год в сумме 1 033 098 руб. (ФБ-154 965 руб.. БС РФ 878 133 р\б.); доначислен налог на добавленную стоимость (далее
по переработке давальческого сырья от 01.11.2007 № 2/07, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Пивной дом «Пятый океан» (далее – ООО «Пивной дом «Пятый океан», заказчик), и осуществляло операции по передаче произведенных им из давальческого сырья подакцизных товаров собственнику указанного сырья. ОАО « Пивоварня «Пятый океан» в рамках заключенного договора принимало от ООО «Пивной дом «Пятый океан» сырье и материалы в переработку, а именно солод пивоварный, концентрат квасного сусла, сахарный песок, молочную, лимонную и аскорбиновую кислоту, а также мультисвит. В пункте 3.1 договора (с учетом дополнительных соглашений) стороны согласовали, что стоимость работ с 01.01.2011 составляет 13 рублей 40 копеек, с 01.12.2012 – 16 рублей (включая налог на добавленную стоимость за один литр готовой продукции). Стоимость услуг по переработке за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 (без учета налога на добавленную стоимость) составляет 11 рублей 36 копеек, за декабрь 2012 год – 13 рублей 56 копеек. Во исполнение условий договора ОАО
А Н О В И Л: Прокурор города Владимира в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере ..... ФИО5 являясь генеральным директором ООО «Суздальская пивоварня» совершил открытое хищение денежных средств организации в крупном размере, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Ответчик, достоверно зная о наличии у Общества задолженности по уплате налогов и сборов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...., а так же о том, что налоговым органом к расчетным счетам Общества предъявлены инкассовые поручения для принудительного взыскания недоимки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, направленные на умышленное создание ситуации с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Суздальская пивоварня», причинив
378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административный ответчик не представил доказательств того, что объект недвижимости используется для размещения в них офисов или офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Следовательно, включение нежилых зданий с кадастровыми номерами ... в пункты 2455, 2457, 2459, 2475 Перечня на 2018 год, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в повышенном размере. Таким образом, суд признает недействующими пункты 2455, 2457, 2459, 2475 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1732 от 27 декабря 2017 года, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
1872,5 кв.м, с кадастровым номером №...:518, корпус производства пива, площадью 14852,1 кв.м, с кадастровым номером №...:466. Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен»), собственник вышеуказанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункты 3999, 4001, 4003, 4025 Перечня на 2019 год вышеуказанных зданий. В обоснование требований указано, что основной вид деятельности общества – производство пива, здания входят в единый производственный комплекс, вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания нежилого строения – административного здания» не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение производственных зданий, которые составляют инфраструктуру промышленного предприятия, в Перечень на 2019 год нарушает права общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Представители ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» – ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали, просили удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных
в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Как следует из материалов дела, ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, площадь: 41 952 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 02.06.2022. Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога , поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.06.2022 №, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в государственный реестр
исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Представители административного ответчика МИФНС России №12 по Владимирской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласились. Возражения мотивировали невозможностью применения требований вышеуказанного Порядка в связи с не поступлением средств на лицевой счет Федерального казначейства. ФИО1 нарушена процедура возмещения ущерба бюджету Российской Федерации, предусматривающая перечисление денежных средств на соответствующие коды бюджетной классификации. В связи с тем, что у ООО «Суздальская пивоварня» имеется задолженность по налогам и на расчетный счет выставлены инкассовые поручения, поступившие от ООО «Юзберг» денежные средства с назначением платежа «возмещение ущерба» списаны банком в счет уплаты задолженности общества по текущим платежам страховых взносов и НДФЛ. Представитель административного ответчика УФНС России по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании так же возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию соответчика. Пояснила, что решение по жалобе ФИО1 на отказ налогового органа принято 5 сентября 2018 года.г. Представитель заинтересованного лица
