- поочередное пикетирование, под видом пикетирования, осуществляемого одним участником). Реализуя задуманное, ФИО1 прибыла по адресу: <...>, а иное лицо по адресу: <...>, где приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме пикетирования группой лиц с использованием наглядной агитации в виде плакатов с тематическим содержанием, выражающим протест против частичной мобилизации в Российской Федерации, публично демонстрируя их проходящим мимо гражданам. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. За совершение указанных действий ФИО1 привлечена судьей районного суда к административной ответственности, установленной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ППС УМВД, фотоматериалом, ответом Министерства общественной безопасности Свердловской области от 22 сентября 2022 года и другими доказательствами, оцененными в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалоб о том, что вмененного административного правонарушения Бастрыгина
12.02.2010 № 623, а именно: не обозначены границы причального сооружения; не осуществляется наблюдение за техническим состоянием гидротехнического сооружения; не проводятся периодические осмотры причала; причал по кордону не оборудован колесоотбойными устройствами; на видном месте причала отсутствует плакат, на котором указывается схема эксплуатационных нагрузок; допущена эксплуатация причала с неисправными колесоотбойными и отбойными устройствами. Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности как эксплуатант причального сооружения, а не изготовитель объектов технического регулирования. При этом в соответствии с оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушения технического регламента в части требований безопасности эксплуатации объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта - причального сооружения. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. В отсутствие доказательств нарушения обществом технического регламента в процессе своей производственной деятельности либо нарушений требований технического регламента к продукции,
провиса проводов в линии; привести вертикальные части опор в номинальное положение; произвести ремонт деревянных частей опор, пораженных гнилью; произвести замену бандажей опор, пораженных коррозией; осуществить ремонт проводов линии, имеющих надрывы проволок; произвести расчистку трассы ВЛ-10 кВ от кустарников и деревьев, обеспечить нормативную ширину просек; произвести чистку загрязненных изоляторов линии, замену изоляторов, имеющих трещины, перенасадку слабо насаженных изоляторов; произвести замену линейных разъединителей, находящихся в неудовлетворительном состоянии; разместить на одностоечных и угловых промежуточных опорах знаки или плакаты безопасности . Решением суда от 06 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов
камер и приямков, а также перекрытия каналов должны быть выполнены из рифленого железа вровень с полом или землей и надежно закреплены. Опасные зоны (проемы в перекрытиях, стационарных площадках и стенах, каналы, приямки, котлованы, незакрытые люки колодцев и тепловых камер) должны быть ограждены по всему периметру. Элементы временных ограждений необходимо надежно закреплять. Ограждения должны быть прочными и устойчивыми при динамическом воздействии массы человека, хорошо видимыми в любое время суток. На ограждениях должны быть вывешены предупреждающие плакаты безопасности “Осторожно! Опасная зона”. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и представителями сторон ремонтный проем насосной № 2 р. “Ингода” оснащен воротами, а территория насосной имеет ограждение. Указанные и какие-либо иные нормы права не содержат требований по дополнительному ограждению ремонтного проема насосной № 2 р. “Ингода”. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения в виде отсутствия ограждения ремонтного проема насосной № 2 р. “Ингода”. Также суд пришел к выводу об отсутствии
объем, методики и нормы испытаний, порядок пользования ими и содержания ими и содержания их, а также нормы комплектования средствами защиты электроустановок и производственных бригад. В соответствии с п. 1.1.7, 1.1.8 и 4.6.2 указанной инструкции к средствам защиты от электрических полей повышенной напряженности относятся комплекты индивидуальные для работ на потенциале провода воздушной линии электропередачи (ВЛ) и на потенциале земли в открытом распределительном устройстве (ОРУ) и на ВЛ. а также съемные и переносные экранирующие устройства и плакаты безопасности . Кроме перечисленных средств защиты в 4 электроустановках применяются следующие средства индивидуальной защиты: средства защиты головы (каски защитные); средства защиты глаз и лица (очки и щитки защитные); средства защиты органов дыхания (противогазы и респираторы); средства защиты рук (рукавицы); средства защиты от падения с высоты (пояса предохранительные и канаты страховочные); одежда специальная защитная (комплекты для защиты от электрической дуги). В комплект входят каска термостойкая с защитным экраном для лица, подшлемник термостойкий, перчатки термостойкие. Как следует
<дата> по окончании ремонта трансформатора № и выключателя нагрузки № КНТП № (комплексно-трансформаторная подстанция), электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования цеха электроснабжения ФИО1 получил информацию об окончании ремонта и возможности включения оборудования в работу. После этого, ФИО1 подал напряжение на трансформатор № и выключатель нагрузки № путем включения высоковольтной ячейки 43 ГПП-1 (главная понизительная подстанция), не убедившись в готовности электроустановки к включению (должен был проверить отсутствие инструмента, чистоту рабочего места, снять временные ограждения, переносные плакаты безопасности и заземления). В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок на трансформаторе № было установлено переносное заземление. В результате произошло короткое замыкание на сборных шинах КНТП №. По данному факту <дата> был составлен акт расследования аварии, согласно которого ФИО1 перед началом смены не ознакомился с журналом ГПП-1 об установке переносного заземления на КНТП № предыдущей смены и проигнорировал предупреждающие плакаты «заземлено» на КНТП №. Ответчик ФИО1 признал свою вину в халатности, приведшей
расстояние к токоведущим частям – масляному выключателю, вследствие чего погиб. Установлено, что выполнив работы в безопасных условиях, бригада в составе С., Х., К.1, М. объявила об окончании работ производителю работ от службы ЭТЛ Борщеву, после чего вышла из помещения РП №..., о чем С. доложил инженеру К.. Как показали свидетели и оправданный Борщев, Ч. с Борщевым проверив релейную защиту ячейки №... по окончании работ, удалил бригаду ЭТЛ с рабочего места, снял временные ограждения, переносные плакаты безопасности , флажки, заземления, закрыл двери ячейки №... на замок и оформил в наряде-допуске завершение работ своей подписью в 15.45 ч. Своими действиями Борщев ликвидировал рабочее место на ячейке №..., что запрещало кому-либо без оформления нового наряда-допуска и организации нового рабочего места выполнять какую-либо работу. Свидетели М.1 и И. подтвердили, что в процессе инструктажа Борщеву была дана команда по завершению работ подать напряжение в ячейке №..., команду подать напряжение давал дежурный диспетчер М.1. Кроме того,
