План мероприятий по информатизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

19.07.2019 № 07/05/10628-19 (л.д. 43-46, т. 1) об оплате оказанных услуг связи за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 с приложением счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за указанный период. Претензия истцом получена (уведомление). Ссылаясь на то, что требования претензии ответчик не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд. Впоследствии истцом в дело представлено письмо Управления Росгвардии по Томской области от 19.02.2019, согласно которому невозможность оплаты по контрактам с ПАО «Ростелеком» обусловлена отсутствием утвержденного плана мероприятий по информатизации на 2019-2022 гг., услуги будут оплачены полностью после утверждения указанного плана. Ответчик, возражая против иска, сослался на отсутствие заключенного между сторонами контракта на спорный период, что, по мнению ответчика, не порождает у истца как исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. В качестве правового основания ответчик указал в том числе пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

при участии: от истца- ФИО1 по дов. от 14.05.10 г., . ФИО2 по дов. от 14.05.2010г.паспорт от ответчика – ФИО3 по дов. № 64-08-14/10 от 03.02.10 г. 2966 от 19.01.10 г. от 3-го лица- ФИО4 по дов. № 41 от 11.01.2010г. УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 6 700 000 руб. по государственному контракту от 25.07.08 г. № ГК6401/08-372 ЭМ на выполнение научно- исследовательских и опытно конструкторских работ в рамках пункта плана мероприятий по информатизации города Москвы на 2008 год по теме «Модернизация и развитие АИС МосгорБТИ». Истец исковые требования поддержал, указал, что выполнил все работы по 7-ому и 12-му этапам, однако работы ответчиком до настоящего времени не оплачены. Ответчик в своем отзыве и устных объяснениях против иска возражал, указывая, что акты и документация им были получены, однако сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о приостановлении контракта по причине недостаточного финансирования. Акты со своей стороны ответчик не

рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции. Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из представленных в дело доказательств, 21 июля 2008 года между истцом Управлением информатизации города Москвы и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные Бизнес Системы» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт № ГК6401/08-346 ЭМ (далее контракт) на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках пункта плана мероприятий по информатизации города Москвы на 2008 год по теме: «Разработка системы документооборота имущественно-земельного Комплекса». Управление информатизации города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.08.2010 № 706-ПП реорганизовано в Комитет информационных технологий города Москвы; Комитет информационных технологий города Москвы, переименован в Департамент информационных технологий с 1 января 2011 года в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2010 № 1103-ПП. Следовательно, Департамент информационных технологий города Москвы (далее - Истец) является правопреемником Управлением информатизации города Москвы

все возможные меры по соблюдению возложенных на него обязанностей, в том числе и в части обеспечения выполнения плана мероприятий по установке и введению в эксплуатацию СОРМ. Арбитражный суд считает несостоятельным довод ООО «Интертелеком» о несоответствии пункта 4 утвержденного плана мероприятий типовым требованиям к плану мероприятий, утвержденным приказом Мининформсвязи РФ № 5, ФСБ РФ № 8 от 15.01.2008, и возложении обязанности по установке и приобретению оборудования на Управление ФСБ России по Республике Хакасия в связи со следующим. Обязанность, в том числе и финансовая, по реализации требований к своим сетям для обеспечения ОРМ возлагается на оператора связи (в соответствии с требованиями приказа Государственного комитета РФ по связи и информатизации № 47 от 27.03.1999 г. «Об утверждении Общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи»). Действующее законодательство не предусматривает финансирование из средств федерального бюджета обязанностей операторов связи по приведению своих сетей и средств связи

внедрению технических средств СОРМ при предоставлении им услуг местной связи на коммуникационном оборудовании УПАТС «Дифинити». Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении обществом всех требований к сетям и средствам связи УПАТС «Дифинити», включая требования в части внедрения технических средств ОРМ. При этом, заявитель не обоснованно ссылается на то, что в связи с получением ООО «РА РТС «РОСНЕТ» лицензии, данный план мероприятий СОРМ утрачивает силу, и необходимо составление нового плана мероприятий СОРМ. Так, пунктом 1.1 «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 г. № 113 установлено, что Правила устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем - сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи. Вводу в эксплуатацию по настоящим Правилам подлежат новые сооружения связи или существующие, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились его зарегистрированные показатели. Согласно раздела 3 Правил ввода в эксплуатацию

органов и органов местного самоуправления на использование отечественного офисного программного обеспечения рекомендуется осуществлять на основе планов мероприятий (планов-графиков), формируемых государственными органами или органами местного самоуправления. План мероприятий ( план-график) перехода государственного органа или органа местного самоуправления на использование отечественного офисного программного обеспечения рекомендуется утверждать решением высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления соответственно. В силу п. 15 Методических рекомендаций утвержденные государственными органами или органами местного самоуправления планы мероприятий (планы-графики) перехода на использование отечественного офисного программного обеспечения, не содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера, рекомендуется размещать на официальном сайте государственного органа или официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и, в случае наличия технической возможности, в федеральной государственной информационной системе координации информатизации . В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ)