удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении учреждением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе, поскольку учреждение допустило эксплуатацию взрывопожароопасного объекта III класса опасности (сеть газопотребления) в отсутствие лицензии; отсутствует исполнительная документация опасного производственного объекта III класса опасности, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности здания котельной, план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте, согласованный с аварийно- спасательным формированием. Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил проведения
находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество) в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление пришло к выводу, что Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, утратили силу с 01.01.2021; общество выполнило требования проведения экспертизы промышленной безопасности спорного объекта, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных
Б1.7. Начальник ФИО6 ФИО7 не аттестован в области специальных требований Б 1.11 и в области общих требований промышленной безопасности А1, что является нарушением: а) ст. 9, ст. 14_1 ФЗ № 116-ФЗ; б) п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ 25.10. 2019 г. № 1365; 3. Не исполнен в установленный срок (до 10.02.2022) в полном объеме пункт 13 предписания: План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте (ПМЛА) - склад ГСМ п. Кочкома не пересмотрен в связи с истечением срока его действия. ПМЛА не соответствует установленным требованиям к его разработке. В ПМЛА приведены недостоверные (устаревшие) сведения о списке должностных лицах, подразделений и организаций, которые должны быть немедленно извещены диспетчером организации об аварийной ситуации. Порядок действия персонала в аварийной ситуации изложен без учета наличия на объекте средств автоматического непрерывного контроля довзрывных концентраций горючих газов.
опасный производственный объект: сеть газопотребления МКОУ «Красинская СОШ» не учтены все технические устройства, а именно: сеть газопотребления - эксплуатируется 3 котла типа АОГВ-40, 150, 150. В сведениях, характеризующих ОПО 2 котла типа АОГВ 40, 150; - Не представлено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах Управления образования; - Отсутствует и не определен резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; - Не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасный производственный объект – сеть газопротребления МКОУ «Лаганская СОШ»; - Не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасный производственный объект – сеть газопротребления МКОУ «Уланхольская СОШ»; - Не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасный производственный объект – сеть газопротребления МКОУ «Красинская СОШ»; - План мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте сеть газопотребления МКОУ «Лаганская СОШ» не
безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) при вводе в эксплуатацию модульной котельной. Указывает на то, в силу Закона о промышленной безопасности и договора, заключенного между Управлением строительства и ЖКХ и Нарьян-Марским муниципальным унитарным предприятием объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Нарьян-Марское ПОК И ТС), Управлению не требуется заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и утверждать План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте. Проверив доводы жалобы Управления строительства и ЖКХ, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление Нарьян-Марского городского суда от 26 декабря 2014 года подлежащим изменению. В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает при условии, если имело место нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Судом первой инстанции установлено и сторонами
