План нормотворческой деятельности органов местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по настоящему делу является оспаривание решение КМСУ р.п. Мокшан № 321-48/6 от 29.08.2016 «О ходатайстве филиала ПАО «МРСК Волги» о внесении изменений в Генеральный план территории муниципального образования р.п. Мокшан Комитета местного самоуправления р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 27.02.2009 № 510-80/4», которым отказано во внесении изменений в Генеральный план территории муниципального образования р.п. Мокшан, предметом рассмотрения по настоящему делу будет являться законность нормативного правового акта – действующего Генерального плана, а также нормотворческая деятельность представительного органа местного самоуправления , являющаяся процессуальной основой принятия нормативного правового акта. Иными словами, предметом рассмотрения по настоящему делу является решение представительного органа местного самоуправления, принятое в результате осуществления им нормотворческой деятельности, а не правоприменительной деятельности, а поэтому оспариваемое решение не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ. Остальные требования заявителя не являются самостоятельными требованиями, а являются лишь предлагаемым заявителем способом восстановления его нарушенного права, в связи с

с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Из приведенных выше правовых норм следует, что нормотворческая деятельность органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их ведению, является неотъемлемым правом и обязанностью органов местного самоуправления, одним из способов реализации возложенных на них задач по решению вопросов местного значения. Процедура реализации органами местного самоуправления своих нормотворческих полномочий регламентирована законодательством. При этом нормотворческая деятельность представляет собой длительную процедуру, состоящую из ряда взаимосвязанных этапов, длительность и конечный результат которых зависят от множества факторов. Поэтому законодательство, регламентирующее процесс нормотворчества, не устанавливает, в частности,

что полномочия, предоставленные органу местного самоуправления в части распоряжения водными объектами и прилегающими к ним территориями общего пользования, направлены на обеспечение рационального использования данных территорий и имеют пределы, оговоренные Водным законодательством. Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам прокурорской проверки выявлено, что на территории Нижнеингашского района расположены водные объекты общего пользования, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В адрес главы района было направлено предложение о внесении дополнений в перспективный план нормотворческой деятельности органов местного самоуправления района на второе полугодие 2013 года и представление об устранений нарушений водного законодательства в адрес главы администрации района. Однако согласно представленных ответов главы района и главы администрации района - указанные водные объекты не являются муниципальной собственностью района и не относятся к водным объектам общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований Нижнеингашского района, в связи с чем нет оснований для принятия нормативного правового акта, регламентированного ст. 27 Водного кодекса РФ. Однако суд не

с этим заявленные требования о проверке судом в порядке абстрактного нормоконтроля нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления – генерального плана городского округа в его действующей редакции в части, которая касается земельных участков административного истца, должны быть рассмотрены судом по существу. Задачей суда является исключительно проверка судом нормотворческой деятельности административного ответчика относительно предписаний и положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. При этом, в силу особенностей рассмотрения дел по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в том числе, положений статьи 215 названного кодекса) вывод о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца суду допустимо сделать только в одном единственном случае – если проверяемый в судебном порядке нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Проверив доказательства, представленные органами местного самоуправления , суд приходит к выводу, что при принятии решений № 368 (которым изменено функциональное зонирование территории, включающей в себя земельные