отображению на генеральном плане городского округа, генеральном плане поселения, отнесены в том числе: автомобильные дороги местного значения в границах городского и сельского поселения, городского округа, объекты местного значения поселения, городского округа, необходимые для обеспечения осуществления полномочий органами местного самоуправления поселения, городского округа. Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объект капитального строительства согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ
соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 51 названного Кодекса разрешение на строительство, дающее застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением установленных законом случаев), - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов); отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 1, 2 и 14). Поименованный Кодекс предусматривает, что проектная документация, подаваемая с целью получения разрешения на строительство, должна содержать схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства , подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт «б» пункта 3 части 7 статьи 51). Помимо проектной документации, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство подается градостроительный план земельного участка, в котором
указало, что в комплекте представленных заявителем документов отсутствует часть разделов проектной документации, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного кодекса, положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ), требуемое для проектной документации строительства трехэтажного здания; в проектной документации не предусмотрено проведение мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления, хотя согласно градостроительному плану земельного участка последний расположен в границах зоны затопления. Также административным ответчиком указано, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, а проектная документация, предусматривающая строительство административного офисного здания, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса». Недостающие разделы проектной документации представлены административным истцом в материалы дела, при этом часть из них подготовлена в апреле - мае 2018 г., т.е. после принятия обжалуемого отказа. Суды, руководствуясь статьей 37, частью 2 статьи 48, пунктом 4 части 2 статьи 49, частями 1,
что заказчик осуществляет финансирование проектных работ в следующем порядке: - первый платеж в размере 500 000 руб. осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после вступления договора в силу; - второй платеж в размере 500 000 руб. осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после согласования архитектурных решений и предъявления проектировщиком счетов на оплату; - третий платеж в размере 700 000 руб. осуществляется со дня принятия заказчиком разделов «Пояснительная записка», «Генеральный план», «Архитектурные решения», «Конструктивные решения», «Проект организациистроительства » и предъявления проектировщиком счетов на оплату; - окончательный платеж в размере 300 000 руб. осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня принятия заказчиком всех работ по договору в полном объеме и предъявления проектировщиком счетов на 4 оплату. Согласно пункту 3.2 договора проектировщик обязуется выполнить все свои обязательства в течение 120 календарных дней с момента вступления договора в силу и выплаты заказчиком первого платежа, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора. Заказчик
суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик, намереваясь заключить в июле 2013 года с истцом договор подряда по выполнению строительных железнодорожных работ на участке Междуреченск-Тайшет, выдал истцу акт-допуск на объект и передал проектную документацию и план организации строительства по объекту. По окончании работ истец согласно реестру передал в АО СК «Афина Паллада» (представительство в г. Красноярске) исполнительную документацию, включая акты КС-2 и справки КС-3. Указанные акты КС-2 и справки КС-3 ответчиком не подписаны и истцу не возращены. Ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы на сумму 7 440 708 рублей 30 копеек, ООО «ЭнергоСпектр» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
строительство детского спортивно-оздоровительного клуба, выраженные в письме Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от 09.10.2013 № 2730/0713 не соответствующими законодательству. Вместе с тем частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство предпринимателем были приложены следующие документы: копия договора аренды № 33/12 от 25.01.2012; пояснительная записка – том 1 062-13-П3; план организации строительства – том 1 062-13-П00; схема планировочной организации земельного участка – том 2 062-13-ПЗУ; «Архитектурные решения» – том 3 062-13-АР; паспорт «Колористическое решение, материалы и технология проведения работ»; копия доверенности на ФИО3; копия паспорта ФИО3 (л. д. 17). Однако как видно из заявления, к нему в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не приложен градостроительный план земельного участка, а также сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением
освоения земельного участка предусмотрен договором. Согласно положений ч. 20. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Как было указано выше, на основании выданного разрешения на строительство было начато строительство культурно-развлекательного центра, и указанное строительство выполнено на 9% от проектной документации. В материалы дела представлены изменения в план организации строительства , из которых следует, что для окончания строительства указанного здания необходимо одиннадцать месяцев, начиная с 05 сентября 2015 года. Данные изменения также были представлены административным истцом в качестве приложения к заявлению о продлении сроков строительства. В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что административным истцом не ведется строительство здания. Не смотря на то, что комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда 03 августа 2015 года был составлен соответствующий акт об
главным инженером ГП КО «ДЭП № 1», назначен лицом, ответственным за производство работ на <адрес>. Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> проводились ГП КО «ДЭП № 1» в качестве субподрядчика по договору субподряда № от 19.09.2017. Генеральным подрядчиком является ООО «<данные изъяты>» на основании выигранного муниципального контракта (№ от 07 августа 2017 года). Согласно п. 1.3., генеральный подрядчик (ООО «<данные изъяты>») разрабатывает и согласовывает всю исходно разрешительную документацию, в том числе, план организации строительства , и предоставляет ее субподрядчику. Согласно п. 1.4. договора, субподрядчик выполняет работы из давальческого сырья. Таким образом, именно ООО «<данные изъяты>» предоставил предприятию согласованную схему расстановки знаков на период производства дорожных работ, а также предоставил сами дорожные знаки. Субподрядчик ГП КО «ДЭП № 1» расставил все дорожные знаки, предусмотренные схемой, а также "ВСН 37- 84 Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". Информационные знаки на второстепенных улицах, откуда выезжал автомобиль,
