либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок , влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2020 и постановлению мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области от 22.05.2020 № 5-308/2020 главному специалисту управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО1 вменено проведение проверки индивидуального предпринимателя У осуществляющей предпринимательскую
либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок . Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, в период с 26.03.2018 по 06.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка Департамента ветеринарии Самарской области с нарушением требований части
06.04.2018 № 09-52/2018 направлен почтой по адресу места жительства предпринимателя заказным письмом, согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо получено - 19.04.2018. Дополнительно акт проверки направлен почтой по адресу регистрации заявителя, предприниматель за письмом не явился. Кроме того, судами отмечено, что плановая выездная проверка проводилась с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок управления, утвержденного руководителем управления и размещенного на сайте управления. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ). Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, министерство является уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере закупок для государственных нужд и в рамках предоставленных полномочий включило в план проведения плановых проверок по закупкам за второе полугодие 2019 года в отношении учреждения девять проверок. Полагая действия министерства по проведению восьми плановых проверок в отношении учреждения незаконными, а результаты проверок отраженные в актах недействительными, учреждение обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края за ОГРН <***>. ООО «Газпром трансгаз Чайковский» имеет на территории Удмуртской Республики филиалы – Воткинское ЛПУМГ, Можгинское ЛПУМГ, Увинское ЛПУМГ. В План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на 2012 год включено проведение выездной проверки в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» филиал Можгинское ЛПУМГ, Воткинское ЛПУМГ, Увинское ЛПУМГ на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. ООО «Газпром трансгаз Чайковский», полагая, что действия управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике по утверждению плана плановых проверок на 2012 год в части назначения плановых проверок филиалов общества, находящихся на
выездной проверки в период с 30.06.2017 по 27.07.2017 на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, в рамках осуществления лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами; о признании незаконными действий должностного лица органа Прокуратуры по оценке действий ГЖИ по включению сведений в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год; об обязании ГЖИ исключить сведения об Обществе из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год. Решением суда от 31.10.2017 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является ошибочным, поскольку о нарушении законных интересов Обществу стало
за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии с пунктом 2 части I Правил № 1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория для объектов ТЭК высокой и средней категории опасности и одного раза в 3 года для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности, начиная с даты окончания предыдущей проверки. Ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации, при этом типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 части II Правил № 1067 ежегодный план проведения плановых проверок содержит следующую информацию: а) наименование и местонахождение объекта топливно-энергетического комплекса, категория
либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок . Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований
судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 30 января 2012 года специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения за то, что осуществила проведение плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность в магазине «Тайга» по адресу: , не включенной в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2011 год. Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Перова А.С. – без удовлетворения. В надзорной жалобе специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения;
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 14.11.2018 года должностное лицо – Глава Администрации ЗАТО Солнечный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения за несоблюдение должностным лицом органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, и проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок . ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья не верно истолковал закон, необоснованно расширил перечень нарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, не установил и не обосновал его виновность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей. Так, Администрацией ЗАТО Солнечный был разработан проект Плана проведения плановых проверок муниципального земельного
26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). В силу ч.З ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. На основании ч.7 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года. В нарушение указанных норм законодательства, согласно акту проверки органом муниципального контроля юридического лица, администрацией Чернухинского сельсовета (дата обезличена) проведена документарная проверка ООО «Мечта». При этом данная проверка в ежегодный сводный план проведения проверок не включена. Таким образом, проведение плановых проверок, не включенных в ежегодный план проведения плановых проверок, согласно п.1 ч.2 ст.20
