выполнить плановые виды ремонта вагонов общества и обязался оплатить эти работы, а подрядчик принял на себя обязательства осуществить указанный ремонт, гарантировав качество выполненной работы до проведения следующего планового вида ремонта. В договоре стороны согласовали, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика (уведомление на ремонт грузового вагона, уведомление о приемке вагона из ремонта, планарасследования причин грения буксового узла, донесения об обрывке автосцепки) (пункт 6.1). По условиям договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, для устранения дефектов грузовые вагоны могли отправляться организации, выполняющие ремонт вагонов (пункт 6.2). Расходы, понесенные обществом на устранение дефектов, ремонтная компания обязалась возместить обществу при предъявлении согласованных в договоре документов (пункты 6.3-6.5). Ответчик произвел ремонт грузовых вагонов и передал их обществу. В период эксплуатации
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной возникновения неисправности в поставленных в соответствии с заключенным между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) договором купли-продажи деталейот 24.02.2014 № 04/2014-ОД колесных парах является некачественный средний ремонт колесной пары с полной ревизией буксового узла, выполненный в июне 2012 года, то есть до поставки колесной пары истцу, о чем было указано в акте-рекламации и плане расследования , руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
возникших по вине общества «Новотранс», в связи с некачественно произведенным ремонтов вагонов, обратилось в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что обществом «НефтеТрансСервис» доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих возникновение убытков, а именно: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М, заключениями и планами расследования ; факт причинения и размер убытков подтверждаются представленными в материалы дела договорами аренды, претензиями и платежными поручениями, подтверждающими понесенные убытки; причинно-следственная связь подтверждается актами-рекламациями, в которых указано на то, что в результате обнаружения неисправности, возникшей по вине ответчика, вагон направляется в ремонт для устранения недостатков. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Из содержания судебных актов следует,
с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 10.04.2014, акты от 04.05.2015 №50160697/6, от 07.05.2015 № 1817, акты ВУ-23, ВУ-36, ВУ-22, рекламационный акт № 241 (ВУ-41), акт браковки запасных частей грузового вагона от 04.05.2015, расчетно-дефектную ведомость от 04.05.2015; план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 16.17.2015, акты от 18.07.2015 № 5136838 и от 24.07.2015 № 3020, акт № 4011, акты ВУ-23, ВУ-36, ВУ-22, рекламационный акт
причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М (Приложение 1)) с приложением материалов расследования и доверенностями представителей заинтересованных лиц; Согласно п. 2.14. ВЧДЭ в месячный срок с момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с момента завершения расследования и подписания рекламационных документов, направляет владельцу вагона два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов. Исходя из договора №ТОР-ЦВ-00-32 в пакет рекламационно-претензионной документации входит акт выполненных работ, акт формы ВУ-41М, план расследования причин разрушения, счет-фактура. Услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации: 1. Акт выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения 7 к договору; 2. Акт формы BY-4JM (либо уведомление о признании случая нерекламационным); 3. План расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки
индивидуальный номер колесной пары. Поставщик в течение суток с момента получения извещения об отцепке вагона обязан сообщить покупателю или лицу, уполномоченному покупателем на ведение рекламационно-претензионной работы информацию об участии либо не участии своего представителя в расследовании причин отцепки вагона. В случае участия своего представителя в расследовании поставщик посредством факсимильной или электронной связи направляет извещение покупателю (п. 5.3. договора). В п. 5.3. договора также определен перечень документов, предоставляемых при предъявлении претензии: претензия, рекламационный акт ВУ-41, План расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, калькуляция, дефектная ведомость, платежные поручения. В соответствии с условиями п. 5.4 договора, в случае выявления неисправностей колесной пары в течение гарантийного срока эксплуатации по вине поставщика, поставщик компенсирует покупателю все документальные затраты, понесенные по данной причине покупателем. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 4863 от 14.12.2013, № 5084 от 12.11.2014, актам приема-передачи ответчик ОАО «ОМЗ» поставил в адрес истца ООО «Трансойл» колесные
замены СУДД, заказчик предъявляет подрядчику претензионные требования в соответствии с условиями пункта 7.4.1 договора, путем направления претензии в течение 1 года с момента выпуска вагона из ТОР и после завершения расследования причины отцепки, оформления акта-рекламации ВУ-41 для ЮР, с приложением следующих документов: - уведомления формы ВУ-23М (или ВУ-23ЭТД), - уведомление формы ВУ-36 (или ВУ-36ЭТД); - дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 (или ВУ-22 ЭТД); - одного пакета рекламационных документов: акт-рекламация ВУ-41, план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (при неисправности колесной пары по показаниям прибора автоматизированного контроля), заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (при неисправности оси колесной пары), заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (при неисправности боковой рамы или надрессорной балки), заключение по трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (при неисправности поглощающего аппарата), неисправности автотормозного оборудования (при неисправности
гарантийную ответственность за качество поставляемого Товара в соответствии с действующими отраслевыми документами, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 4.5. договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Поставщик. Согласно п. 5.7. договора Поставщик в претензионном порядке возмещает Покупателю расходы, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательство по договору, связанные с устранением дефектов, при предъявлении: справки ИВЦ ЖА 2612, акта первичного расследования, акта-рекламации ВУ-41 с приложением ( план расследования ), расчетно-дефектной ведомости, а также документа, подтверждающего оплату за работы. Истец 31.01.2022 направил в адрес Ответчика претензию № 175 с требованием возместить убытки в сумме 24 186 рублей 87 копеек. Претензия Истца оставлена без ответа, требование без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Изучив материалы дела,
21 сентября 2015 года признано потерпевшим ОАО «ВТБ-Лизинг». В ходе следствия допрошены 22 свидетеля, отобраны образцы почерка у свидетеля, назначена и проведена почерковедческая экспертиза, произведены выемки регистрационных документов в отношении транспортных средств, подтверждающих снятие их с учета и постановку на учет, проведен осмотр документов, признанных вещественными доказательствами по делу, произведена выемка телефона у свидетеля. Следует отметить, что после возбуждения уголовного дела 30 мая 2015 года на срок до 30 июня 2015 года был составлен план расследования , согласно которому необходимо было разрешить вопросы признания потерпевшими, гражданскими истцами, допросить представителей ОАО «ВТБ-Лизинг», ООО «Каркаде», направить поручения в ОУР, УУП, истребовать ответы на поручения, допросить возможных свидетелей. Однако план расследования не исполнен в полном объеме. Выданы отдельные поручения о производстве следственных действий (о допросе свидетелей, проведение ОРМ на установление свидетелей, на осмотр автомобилей 14,24 июля 2015 года, 14 сентября 2015 года, 27,29 ноября 2015 года, 5,8,9,11,15,16,29 декабря 2015 года, 17 мая 2016
